Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2014 г. N ВАС-19965/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: уточненная налоговая декларация - книга покупок - несвоевременная уплата - НДС - полномочия суда надзорной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2014 г. N ВАС-19965/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челябинский механический завод" (г. Челябинск, ОГРН 1027402695000) от 30.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.02.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2013 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-19645/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Челябинский механический завод" к Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Челябинска (г. Челябинск) о признании недействительными решения от 29.06.2012 N 46 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 13547, выставленного на основании решения инспекции.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челябинский механический завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о недействительными решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Челябинска от 29.06.2012 N 46 в части предложения уплатить 1 003 728 рублей 81 копейку налога на добавленную стоимость за III квартал 2008 года, начисления 213 877 рублей пеней за несвоевременную уплату названного налога, принятого по результатам выездной налоговой проверки, и требования N 13547 в части уплаты 1 003 720 рублей налога на добавленную стоимость, 213 830 рублей 70 копеек пеней, начисленных за несвоевременную уплату названного налога по состоянию на 20.09.2012.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.10.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит упомянутые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, чем существенно нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Общество указывает также на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не установила.

Во II квартале 2008 года (25.06.2008) общество "Челябинский механический завод" отгрузило в Республику Казахстан кран КП-32, приобретенный у общества с ограниченной ответственностью "Челябинец", стоимостью 5 576 271 рубль 19 копеек (в том числе 1 003 729 рублей налог на добавленную стоимость).

В III квартале 2008 года общество дважды отразило счет-фактуру от 14.03.2008 N 41/2, выставленный обществом "Челябинец" за упомянутый кран: в книге покупок по внутреннему рынку и в книге покупок по экспорту.

В уточненной налоговой декларации за III квартал 2008 года (корректировка N 5) общество дважды поставило 1 003 729 рублей налога на добавленную стоимость к вычету: как сумму налога, предъявленную налогоплательщику, подлежащую вычету (строка 220 раздела 3 декларации) и как налоговые вычеты по операциям по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена (строка 020 раздела 5 декларации).

Эти обстоятельства послужили основанием для доначисления инспекцией обществу 1 003 720 рублей налога на добавленную стоимость за III квартал 2008 года.

Указанные обстоятельства установлены судами и обществом не оспариваются.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, общество указывает на отсутствие двойного отражения в налоговых вычетах 1 003 729 рублей налога на добавленную стоимость, поскольку в поданной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2008 года (корректировка N 1 от 28.07.2008) общество восстановило указанную сумму налога на добавленную стоимость.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех инстанций установили, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате за II квартал 2008 года по первоначально поданной декларации, соответствует сумме налога, подлежащей уплате согласно уточненной налоговой декларации (корректировка N 1). Основания для "восстановления" в уточненной налоговой декларации за II квартал 2008 года спорной суммы налога на добавленную стоимость у общества отсутствовали, поскольку "восстановленный" налог на добавленную стоимость ранее к вычету не предъявлялся,

В этой связи суды пришли к выводу о правомерном доначислении налога на добавленную стоимость за III квартал 2008 года и начислении пеней за несвоевременную его уплату.

Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-19645/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.02.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина