Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2014 г. N ВАС-19919/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (г. Рязань, далее - нефтеперерабатывающая компания) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 05.02.2013 по делу N А54-3568/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2013 по тому же делу по иску нефтеперерабатывающей компании к открытому акционерному обществу "Связь объектов транспорта и добычи нефти" в лице филиала открытого акционерного общества "Связьтранснефть" - "Приокское производственно-техническое управление связи" (далее - общество) о взыскании 28 161 рублей 19 копеек задолженности за оказанные во исполнение условий договора N 3731-Б/О от 14.08.2007 услуги по биологической очистке воды с превышением объемов по договору за периоды с 01.08.2008 по 31.12.2008, с 01.08.2009 по 30.09.2009, с 01.08.2010 по 31.12.2010 (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природопользования и экологии Рязанской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2012 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2013 решение суда первой инстанции от 05.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.05.2013 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора нефтеперерабатывающая компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, заявленное требование удовлетворить.

Заявитель считает необоснованным вывод судов об отсутствии у него полномочий на установление для абонентов договорного лимита сточных вод, сбрасываемых в коммунальную канализацию.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

При новом рассмотрении дела судами установлено, что 14.08.2007 между нефтеперерабатывающей компанией (исполнителем) и обществом (заказчиком) заключен договор N 3731-Б/О на прием и очистку сточных вод (далее - договор от 14.08.2007) со сроком действия с 21.08.2007 по 31.12.2007, на этот же период сторонами согласованы ежемесячные объемы приема и очистки сточных вод.

Условиями данного договора предусмотрена оплата биологической очистки сточных вод, отведенных обществом в канализацию сверх установленного лимита, в трехкратном размере действующего тарифа.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой и суд апелляционной инстанций, исходили из того, что существенное условие договора - объем услуг по биологической очистке сточных вод согласовано на указанный ранее конкретный период, в связи с чем действие договора от 14.08.2007 не распространяется на правоотношения сторон, сложившиеся в спорный период.

Суд кассационной инстанции, полагая, что объем оказываемых услуг по биологической очистке вод на спорный период согласован, оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций, сославшись на условия договора от 14.08.2007, предусматривающие применение к отношениям сторон Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктом 58 Правил N 167 лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Суд кассационной инстанции, указав, в частности, на отсутствие доказательств наличия у заявителя самостоятельных полномочий на установление соответствующих лимитов для своих абонентов договорным путем, пришел к выводу, что установленный условиями договора от 14.08.2007 объем оказываемых услуг по биологической очистке вод не является лимитом, за превышение которого возможно взыскание оплаты в размере трехкратного действующего тарифа.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А54-3568/2011 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин И.В. Панова