Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2014 г. N ВАС-147/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ипотека - стоимость заложенного имущества - муниципальная собственность - разъяснение решения - землепользование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2014 г. N ВАС-147/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла от 27.12.2013 N 7/5848 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2013 по делу N А48-1938/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2013 по тому же делу по иску Акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Орловское региональное управление" (г. Орел, далее - истец) к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (г. Орел, далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Орелгортеплоэнерго", закрытое акционерное общество "Тандер".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2011 иск удовлетворен, обращено взыскание на принадлежащее Муниципальному образованию город Орел на праве собственности имущество - нежилое помещение, переданное в залог по договору залога недвижимости (ипотеки) N 181/1-И от 30.11.2009, с определением начальной продажной цены реализации в соответствии с рыночной стоимостью в сумме 23 945 847 рублей 46 копеек без учета НДС, путем продажи с публичных торгов.

Определением от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворено заявление истца о разъяснении решения от 30.08.2011 в части указания суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; суд разъяснил, что размер суммы требований, подлежащей удовлетворению за счет реализованного имущества составляет 22 301 759 рублей 30 копеек.

Суды руководствовались Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и, приняв во внимание, что отсутствие в разъясняемом судебном акте суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, является препятствием для исполнения решения от 30.08.2011, исходили из обязанности суда, принявшего решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в разъяснении решения от 30.08.2011.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, сводящиеся к наличию между сторонами спора о размере задолженности заемщика перед истцом, по-существу относятся к оспариванию законности решения от 30.08.2011, ввиду чего подлежат отклонению, поскольку названное решение не относится к предмету настоящего надзорного производства.

Ссылка заявителя на фактическое исполнение судебного решения от 30.08.2011 отклоняется как относящаяся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и устан6овлению которых суд надзорной инстанции не наделен.

Иные доводы надзорной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и оценены ими в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-1938/2011 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора определения от 17.04.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова