Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2014 г. N ВАС-159/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: градостроительный план земельного участка - тридцатидневный срок - многофункциональные центры - журнал регистрации - основания для изменения или отмены судебных актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2014 г. N ВАС-159/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) о пересмотре в порядке надзора решения от 20.03.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-164040/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЭМП-Царицыно" (далее - общество) к Москомархитектуре о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче в установленный срок градостроительного плана земельного участка, обязании выдать градостроительный план земельного участка.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.10.2013 оставил решение от 20.03.2013 и постановление от 11.07.2013 без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Москомархитектура обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению Москомархитектуры, судебные акты затрагивают интересы Правительства Москвы, не привлеченного к участию в деле. Кроме того, заявитель полагает, что он был не вправе выдавать градостроительный план без согласования рабочей группой по вопросам градостроительной деятельности Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

Судами установлено, что общество владеет земельным участком с кадастровым номером 77:05:0005008:32, площадью 5 749 кв. м, предоставленным ему на условиях аренды для проектирования, строительства и последующей эксплуатации торгового комплекса.

01.08.2011 общество обратилось в Москомархитектуру с заявлением на разработку и выдачу градостроительного плана земельного участка.

Согласно Выписке из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна", запрашиваемый документ должен быть готов к 12.09.2011.

Письмом от 13.09.2011 N 001-ГПЗУ-1473/1-(0)-7 обществу сообщено, что проект градостроительного плана земельного участка направлен на согласование на рабочую группу по вопросам градостроительной деятельности Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

В связи с тем, что градостроительный план земельного участка в установленные сроки выдан не был, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании бездействия Москомархитектуры незаконным.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из следующего.

Основаниями для признания бездействия незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Необходимые документы при подаче заявки от 01.08.2011 обществом были приложены.

В 30-дневный срок со дня поступления обращения общества Москомархитектуре как уполномоченным органом на рассмотрение заявлений надлежало выдать градостроительный план земельного участка либо принять мотивированный отказ.

На момент подачи заявления в суд соответствующего решения принято не было и градостроительный план земельного участка не выдан, что свидетельствует о наличии со стороны уполномоченного органа незаконного бездействия.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы Москомархитектуры, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-164040/2012-148-1601 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова