Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2014 г. N ВАС-32/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Халял Ризык" от 10.12.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2013 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-26186/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Халял Ризык" к закрытому акционерному обществу "ПК "Завод транспортного электрооборудования" (далее - завод) о взыскании 111 897 рублей долга, 20 141 рубль 46 копеек пени, 25 000 рублей оплаты услуг представителя.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2013, решение суда первой инстанции от 12.03.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ООО "Халял Ризык" просит судебные акты отменить, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из судебных актов судов следует, что в обоснование исковых требований ООО"Халял Ризык" ссылается на поставку 21.03.2012 заводу мяса на основании счетов-фактур и товарных накладных на сумму 111 897 рублей и его неоплату.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности и обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской федерации, признал выводы суда первой инстанции ошибочными. При этом суд сходил из того, что договор поставки от 12.05.2011 N 4/6872 между сторонами не заключен в связи отсутствием условия о количестве товара, а представленные истцом накладные не являются надлежащими и допустимыми доказательствами спорной поставки. Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда, признав их правильными и основанными на материалах дела.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-26186/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова