Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2014 г. N ВАС-58/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Насырова Ф.З. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2013 по делу Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-4885/2012 по иску муниципального учреждения "Департамент муниципального имущества и инвестиций администрации муниципального образования Надымский район" к индивидуальному предпринимателю Насырову Фариду Замильевичу и арбитражному управляющему Сурметову Данису Самигуловичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2011; признании недействительным зарегистрированного 16.01.2012 за Насыровым Ф.З. права собственности. на объект недвижимого имущества контора, расположенный по адресу: город Надым, посёлок Лесной, дом 3/2; о признании недействительным зарегистрированного 25.11.2011 за открытым акционерным обществом "Северстроймонтаж" права собственности на данный объект недвижимого имущества; о признании права собственности муниципального образования город Надым на расположенный по указанному адресу объект недвижимого имущества - общежитие.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, государственное унитарное предприятие "Окружной центр технической инвентаризации" в лице Надымского филиала; федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное БТИ" в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2013 решение от 14.03.2013 и постановление от 11.07.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Ямало-Ненецкого автономного округа.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора Насыров Ф.З. указывает на нарушение единообразия в применении судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А81-4885/2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль