Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2014 г. N ВАС-6839/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: обеспечительные меры - исполнительное производство - единообразие в толковании и применении норм права - злоупотребление правом - уточнение исковых требований)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2014 г. N ВАС-6839/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уфа Строй-Реконструкция", г. Уфа (далее - общество "Уфа Строй-Реконструкция") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2012 по делу N А07-6230/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость плюс" (далее - общество "Недвижимость плюс") к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент Центр" (далее - общество "Девелопмент Центр") и обществу "Уфа Строй-Реконструкция" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи от 17.08.2011 N 42/2011 и применении последствий его недействительности в виде возврата обществу "Девелопмент Центр" нежилых помещений общей площадью 1355 кв. метров, расположенных по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, д. 4, условный номер 02-04-01/267/2007-486 (с учетом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Беланова С.П., Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Тома Руслана Мурзабековича.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 решение от 31.10.2012 изменено. Из мотивировочной части решения исключен абзац следующего содержания: "Обеспечительные меры, наложенные в рамках настоящего спора определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011, сохраняются до момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2013 постановление от 12.02.2013 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2012 изменено. Из мотивировочной части названного решения исключен абзац следующего содержания: "Обеспечительные меры, наложенные в рамках настоящего спора определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 сохраняются до момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу". В остальной части решение от 31.10.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.11.2013 постановление от 09.07.2013 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество "Уфа Строй-Реконструкция" просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях или прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и недействительности сделок, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что оспариваемый договор купли-продажи является заключенным в период действия ареста, наложенного на имущество продавца - ООО "Девелопмент Центр" в рамках исполнительного производства, в связи с чем, действия сторон при его исполнении свидетельствуют о злоупотреблении правом как не содержащие в себе признаки разумности и добросовестности, признал договор недействительным (ничтожным), а также применил последствия его недействительности. При этом суд указал, что принятые в рамках настоящего дела обеспечительные меры сохраняются до момента вступления судебного акта в законную силу.

Считая, выводы суда первой инстанции по исковым требованием правильными и обоснованными суд апелляционной инстанции оставил решение в силе, исключив при этом из мотивировочной части решения абзац, касающийся обеспечительных мер, как противоречащий части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-6230/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов