Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2014 г. N ВАС-488/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: право постоянного бессрочного пользования - вещные права - права и законные интересы неопределенного круга лиц - право хозяйственного ведения - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2014 г. N ВАС-488/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения от 13.02.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-141211/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2013 по тому же делу по заявлению Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие) к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными действий об отказе передать предприятию в собственность земельный участок.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.09.2013 оставил без изменения решение от 13.02.2013 и постановление от 03.06.2013.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие, в лице конкурсного управляющего, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Предприятие указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению предприятия, судами нарушены правила территориальной подсудности и дана неправильная оценка фактических обстоятельств дела.

Судами установлено, что конкурсный управляющий предприятия обратился в адрес Департамента имущественных отношений Минобороны России с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: ориентир, 5 км восточнее с. Михайловка, в 5 км восточнее станции Дубининский, адрес ориентира: Приморский край, Михайловский район, с кадастровым номером 25:09:320901:11, на право собственности за плату.

Письмом от 27.08.2012 предприятию было отказано в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности на указанный земельный участок.

Полагая отказ Минобороны России, выраженный в указанном письме незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Минобороны России.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Испрашиваемый земельный участок не может принадлежать унитарному предприятию на праве собственности, поскольку согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или ином ограниченном вещном праве.

Нормы действующего законодательства не допускают наличия права собственности у унитарного предприятия.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый отказ соответствует нормам права и не нарушает права и законные интересы предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы предприятия, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной правовой оценки указанных доводов в заявлении не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-141211/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2013 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова