Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2014 г. N ВАС-13/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - субсидиарная ответственность - руководитель должника - документы бухгалтерского учета - конкурсная масса)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2014 г. N ВАС-13/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Потихониной Ж.Н. и Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Паритет-Инвест" (г. Ставрополь) от 10.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2013 по делу N А54-5269/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2013 по указанному делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Елена-Тур" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества утвержден Филатов Анатолий Юрьевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет-Инвест" (далее - общество "Паритет-Инвест") обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника Булатникова Д.А. к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу общества "Паритет-Инвест" 6 574 418 рублей 64 копеек.

В последующем, с заявлениями о привлечении Булатникова Д.А. к субсидиарной ответственности в размере задолженности, включенной в реестр, обратились открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Рязанского ОСБ N 8606, открытое акционерное общество "СИБИАР", Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС N 2 по Рязанской области.

Определениями Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2013, от 03.04.2012, от 29.04.2012 заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2013 заявления кредиторов оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.11.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Паритет-Инвест" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12 содержится правовая позиция, согласно которой ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Как установлено судами, в обоснование иска кредитор указывает, что действия по составлению бестоварной (фиктивной) товарной накладной и составлению заведомо ложного бухгалтерского баланса привели к уменьшению конкурсной массы должника на сумму товара, якобы поставленного в адрес общества с ограниченной ответственностью "Монолит", и как следствие, невозможности погашения кредиторской задолженности.

При вынесении определения суды всесторонне, полно и объективно исследовали представленные заявителем доказательств и, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, пришли к выводу о недоказанности отсутствия хозяйственной операции по поставке товара обществу с ограниченной ответственностью "Монолит".

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Кодекса являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и оспариваемые судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований для постановки вопроса о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А54-5269/2010 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Ж.Н. Потихонина И.В. Разумов