Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2014 г. N ВАС-16768/13 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: жилой дом - общая долевая собственность - нежилые помещения - договор о совместной деятельности - банкротство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2014 г. N ВАС-16768/13
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Потихониной Ж.Н. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Метком" (г. Омск) от 12.11.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2013 по делу N А46-8936/2010 Арбитражного суда Омской области о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (г. Омск).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках настоящего дела о банкротстве общество "Метком" обратилось на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект (поставленный на государственный технический учет 14-этажный многоквартирный жилой дом) в виде расположенного на первом этаже этого дома нежилого помещения N 1-П в осях (5-3с) (А - Б), ориентировочно общей площадью 147,40 кв. м. (по кадастровому паспорту, составленному на 09.07.2012, площадью 147,20 кв. м.).

В качестве третьего лица к участию в рассмотрении спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Полет и К".

Определением суда первой инстанции от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2013, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.08.2013 определение от 07.02.2013 и постановление от 17.04.2013 отменил, в удовлетворении заявления общества "Метком" отказал.

Общество "Метком" не согласно с постановлением суда кассационной инстанции, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Изучив материалы дела, касающиеся рассмотрения судами заявления общества "Метком" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, доводы заявителя, коллегия судей пришла к выводу о том, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения Мэра города Омска от 16.06.2004 N 1765-р обществу "Сибстрой" были предоставлены сроком на 7 лет земельные участки, относящиеся к категории земель поселений, для жилищных нужд под строительство жилых микрорайонов по улице 3-я Енисейская в Кировском административном округе города Омска.

Между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодателем) и обществом "Сибстрой" (арендатором) 16.02.2007 заключен договор аренды N ДГУ-К-32-77 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, с целевым назначением для жилищных нужд под строительство жилого дома.

Между обществом "Сибстрой" и обществом "СХ "Полет и К" 30.06.2006 заключен договор простого товарищества N 513/06, в соответствии с которым стороны обязались соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого дома, расположенного по адресу: ул. 3-я Енисейская в Кировском административном округе города Омска (почтовый адрес дома: ул. Конева, д. 6, г. Омск).

По условиям договора вкладом общества "Сибстрой" в совместную деятельность являлось право аренды земельного участка под строящимся объектом, а вкладом общества "СХ "Полет и К" - выполнение всех работ по строительству дома.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок распределения результата совместной деятельности сторон, согласно которому доля общества "Сибстрой" в строящемся объекте составила 28, 5 %, а доля общества "Полет и К" - 71,5 %, при этом доли каждой из сторон определяются в виде площади (в квадратных метрах) с указанием нумерации квартир и нежилых помещений (Приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.4.2 договора простого товарищества каждая из сторон вправе в ходе строительства дома самостоятельно осуществлять реализацию помещений, отнесенных по условиям договора к ее доле, в том числе путем уступки прав (требований) на них третьим лицам.

Реализуя данное право, общество "СХ "Полет и К" 29.01.2010 заключило с обществом "Метком" договор N 133 на участие в долевом строительстве и инвестировании указанного жилого дома, объектом которого является нежилое помещение 1-П ориентировочно общей площадью 147, 40 кв. м, расположенное в осях (5-3с) (А - Б) в первом подъезде на первом этаже этого дома.

Общество "Метком" обязательство по оплате стоимости строительства нежилого помещения в размере 4 127 200 рублей исполнило надлежащим образом, что лицами участвующими в деле не оспаривалось.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2011 в отношении должника применены правила о банкротстве застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На дату подачи заявления о признании несостоятельным общества "Сибстрой" жилой дом, расположенный по адресу: ул. 3-я Енисейская в Кировском административном округе города Омска, не был достроен, и соответственно, не был сдан в эксплуатацию.

Вместе с тем, общество "СХ "Полет и К" продолжило строительство дома, в том числе за счет денежных средств лиц, привлеченных к участию в долевом строительстве и инвестировании жилого дома.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2011 обществу "СХ "Полет и К" отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований общества "Сибстрой" о передаче жилых помещений требования о передаче нежилых помещений, отнесенных к доле общества "СХ "Полет и К" по условиям договора простого товарищества, так как нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" такая возможность не предусмотрена.

Поскольку между обществом "Метком" и конкурсным управляющим обществом "Сибстрой" возник спор о том, должно ли нежилое помещение, права на которое переданы обществу "Метком" из доли общества "СХ "Полет и К", составлять конкурсную массу общества "Сибстрой", общество "Метком" в рамках дела настоящего дела о банкротстве обратилось с заявлением о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в виде конкретного нежилого помещения.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что договор простого товарищества в силу пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратился; правовым последствием прекращения договора является раздел товарищами внесенного ими в совместную деятельность и совместно созданного имущества, которое в силу пункта 1 статьи 1043 Кодекса признается их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Поскольку в данном случае порядок раздела совместно созданного имущества установлен сторонами в договоре простого товарищества и помещение, на которое претендует общество "Метком", по условиям договора входит в долю общества "СХ "Полет и К", не являющегося банкротом, суды сочли требование подлежащим удовлетворению. При этом судами учтены обстоятельства завершения строительных работ в доме на момент рассмотрения спора, прохождения построенным домом технического и кадастрового учета, наличия у помещения идентифицирующих признаков объекта недвижимости и передачи его обществом "СХ "Полет и К" в фактическом владение общества "Метком" по акту приема-передачи от 08.08.2012.

Суд кассационной инстанции, исходя из того, что жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в аренде у общества "Сибстрой", не оформленном товарищами в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, и ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", счел, что у товарищей не возникло права общей долевой собственности ни на имущество, внесенное в качестве вклада, ни на созданный на земельном участке жилой дом. Суд пришел к выводам о том, что право собственности на вновь возведенный объект в силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации может возникнуть только у общества "Сибстрой" как правообладателя на земельный участок под этим объектом, а общества "СХ "Полет и К" и "Метком" не вправе требовать выдела доли в жилом доме, который суд признал в полном объеме имуществом должника, подлежащим включению в его конкурсную массу.

Согласно разъяснениям Пленума, примененным судом кассационной инстанции, в силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса, статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 1043 Кодекса имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 Кодекса и применительно к статье 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

В том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 Кодекса может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

Однако впоследствии такая сторона, исполняя договор простого товарищества, должна передать другому товарищу то, что ему причитается по договору.

В ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 Кодекса.

Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

Во всех таких случаях судам надлежит исходить из того, что право собственности товарища, предъявившего соответствующее требование, возникает не ранее момента государственной регистрации данного права на основании судебного акта об удовлетворении этого требования.

Согласно определению Арбитражного суда Омской области от 30.10.2013 о продлении конкурсного производства в отношении общества "Сибстрой" жилой дом, расположенный по адресу: ул. Конева, д. 6, г. Омск 10.09.2013 введен в эксплуатацию, конкурсным управляющим поданы документы для государственной регистрации права собственности на данный объект.

Заявитель считает, что включение жилого дома целиком в конкурсную массу ООО "Сибстрой" при отсутствии обязательств непосредственно между ним и ООО "Сибстрой" лишает его возможности получить удовлетворение своих требований от должника в порядке, предусмотренном статьями 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как он не является кредитором должника по смыслу статьи 2 этого Закона.

Как указывает заявитель, после возбуждения в отношении общества "Сибстрой" дела о банкротстве конкурсный управляющий должником не предпринял каких-либо действий, связанных с регистрацией земельного участка под строящимся домом в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора с целью последующего оформления строящегося объекта в общую долевую собственность товарищей.

После прекращения договора простого товарищества в связи с признанием общества "Сибстрой" банкротом и применения в отношении него правил о банкротстве застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий не заявлял возражений относительно строительства дома за счет второго товарища, продолжавшегося в течение почти двух лет.

Исходя из этого, требование конкурсного управляющего "Сибстрой" о включении жилого дома, построенного за счет общества "СХ "Полет и К" и иных лиц, привлеченных им к участию в строительстве, целиком в конкурсную массу должника, является по мнению заявителя, злоупотреблением правом со стороны должника, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Кроме того, оспаривая постановление суда кассационной инстанции, общество "Метком" также указывает на наличие в рамках настоящего дела о банкротстве аналогичных обособленных споров в отношении иных нежилых помещений, расположенных в том же доме, при рассмотрении которых Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к противоположенным выводам, чем по настоящему спору, оставив без изменения принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в виде нежилых помещений (постановление от 31.07.2013 о признании права собственности на долю - помещение N 2-П за обществом "Метком", постановление от 31.07.2013 о признании права собственности на долю - помещение N 3-П за Кривцовым Д.В.).

Различная правовая позиция Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по спорам с аналогичными фактическими обстоятельствами в рамках одного дела о банкротстве свидетельствует, по мнению заявителя, об отсутствии единообразия в толковании и применении арбитражным судом кассационной инстанции норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, исходя из принципов недопустимости злоупотребления правом и равенства участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в статье 10, пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения правовой определенности и выработки единой позиции по рассматриваемому вопросу, судебная коллегия считает возможным передать настоящее дело в части, касающейся рассмотрения заявления ООО "Метком" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в виде нежилого помещения N 1-П в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для решения вопроса о пересмотре в порядке надзора оспариваемого постановления суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А46-8936/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2013.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 10.03.2014.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Ж.Н. Потихонина И.В. Разумов