Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-277/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потребитель - электрическая энергия - исправительная колония - отсутствие вины - передаточный акт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-277/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" от 26.12.2013 N 62/9/-15426 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2013 по делу N А53-10520/13 по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (г. Ростов-на-Дону; далее - общество) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (г. Новочеркасск; далее - учреждение) о взыскании 143 373 рублей 51 копейки неустойки (с учетом уточнения заявленных требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013, требования общества рассмотрены в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2013 кассационная жалоба учреждения на названные судебные акты возвращена заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель указывает на отсутствие вины в нарушении сроков оплаты поставленной электрической энергии ввиду недоказанности надлежащего вручения учреждению счетов на оплату.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (гарантирующим поставщиком) и учреждением (потребителем) заключены государственные контракты от 01.01.2011 N 8 и от 09.01.2013 N 8/63, предметом которых является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или посредством привлечения третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных контрактами.

Согласно пункту 6.8 контракта от 01.01.2011 N 8 и пунктам 3.3.23, 6.4 контракта от 09.01.2013 N 8/63 потребитель обязан до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получать самостоятельно в структурных подразделениях гарантирующего поставщика (а в случае письменного обращения - по почтовому адресу, указанному в разделе 10 контракта) счет, счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии.

Общество, указывая на несвоевременную оплату учреждением поставленной ему электрической энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статями 307, 309, 310, 330, 401, 454, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций доводами надзорной жалобы не опровергнуты.

Учитывая, что положениями заключенных сторонами контрактов именно на учреждение возложена обязанность по получению счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи электрической энергии, возражения заявителя об отсутствии доказательств надлежащего вручения соответствующих документов отклоняется. Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, в суд, уполномоченный устанавливать фактические обстоятельства дела, а также исследовать и оценивать представленные доказательства, ответчиком не представлено.

По существу все изложенные заявителем возражения направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Кроме того, в заявлении не содержится мотивов, по которым учреждение не согласно с определением суда кассационной инстанции о возврате кассационной жалобы.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-10520/13 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост