Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-1177/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: министерство здравоохранения рф - иммунобиологические препараты - автомобильные дороги общего пользования - разрешенное использование - частный сервитут)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-1177/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г.Москва) от 28.01.2014 N 05-02-03/11/345 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 по делу N А32-8586/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроберес" (г.Белореченск, далее - общество "Агроберес") к филиалу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г.Москва, далее - предприятие) об установлении в пользу общества "Агроберес" частного сервитута на часть земельного участка 483 кв.м, расположенного в г.Белореченсе, по ул.Аэродромной, 15, с кадастровым номером 23:39:1101332:0014, общей площадью 9799 кв.м, с видом разрешенного использования - для промышленных целей, принадлежащего предприятию на праве аренды;

на право прохода и проезда к недвижимому имуществу, находящемуся в собственности (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарскому крае (г.Краснодар), муниципальное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Белореченский район" (г.Белореченск), администрация муниципального образования Белореченский район (г.Белореченск).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 исправлена техническая ошибка (опечатка) во вводной части решения от 25.03.2013 в части указания даты изготовления решения в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.10.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприятие указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что земельный участок общества "Агроберес" не имеет индивидуального проезда к автомобильной дороге общего пользования, а единственной технической возможностью организации подъездной дороги, соединяющей участок общества "Агроберес" с автомобильной дорогой общего пользования, является устройство проезда через территорию земельного участка, используемого предприятием.

Доводы предприятия по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8586/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль