Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-18517/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: градостроительный план земельного участка - пересмотр постановлений - Административные регламенты предоставления государственных услуг - истечение срока договора - аренда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-18517/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Гросула Ю.В., Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2013 по делу N А40-93505/12 Арбитражного суда города Москвы, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИГАТЕН" (г.Москва, далее - общество) к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (г.Москва, далее - комитет) о признании незаконным решения от 22.12.2011 N 001-ГПЗУ-1161/1-(6)-8 и обязании выдать градостроительный план арендуемого земельного участка (далее - ГПЗУ).

Третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы (г.Москва, далее - департамент).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.09.2013 судебные акты отменил, признал недействительным оспариваемый отказ комитета и обязал комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора, комитет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права.

Суды установили, что письмом комитета от 22.12.2011 N 001-ГПЗУ-1161/1-(6)-8 обществу в связи с истечением срока действия договора аренды от 30.06.2004 N М-05-506288 земельного участка площадью 445 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул.Братеевская, вл.21, корп.1А, отказано в оформлении ГПЗУ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из соответствия оспариваемого решения требованиям градостроительного и земельного законодательства.

Отменяя судебные акты, и удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции руководствовался статьей 44, частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Административным регламентом предоставления государственной услуги "Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков" в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что по истечении срока договора аренды (до 11.05.2009) он не был расторгнут и заявитель продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражения департамента, то есть с учетом положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, на момент обращения общества с заявлением в комитет (20.06.2011) и отказа выдачи ГПЗУ (22.12.2011).

Данное обстоятельство, с учетом положений статьей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, что общество, как собственник объекта недвижимости, является фактическим пользователем занятого им земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что отказ комитета в оформлении ГПЗУ является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Доводы комитета по существу направлены на переоценку выводов суда кассационной инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления кассационной инстанции в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-93505/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2013 по делу N А40-93505/12 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль