Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-306/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вайденгамер Татьяны Михайловны (Ставропольский край, поселок Темижбекский; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2013 по делу N А63-18393/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2013 по тому же делу по иску предпринимателя к администрации муниципального образования Темижбекского сельсовета о признании права собственности на самовольную постройку (здание магазина).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2013, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2013 решение суда первой инстанции от 28.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2013 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Судами установлено, что предприниматель в отсутствие разрешительной документации построил здание магазина на земельном участке (кадастровый номер 26:04:05 02 04:402), принадлежащем ему на праве собственности.

Полагая, что имеются основания для признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суды руководствовались положениями статей 222, 263 и 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что для осуществления строительства недостаточно наличия лишь права собственности на земельный участок, необходимо также соблюдение определенных императивных норм, установленных действующим законодательством в публичных интересах.

Доказательства того, что предприниматель в установленном законом порядке предпринимал меры для получения разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, суду не представлены.

Также отсутствуют доказательства того, что самовольно возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства, обоснованно указав, что обращение с иском в данном случае направлено на подмену установленного законом административного порядка получения разрешений судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.01.2010 N 11066/09.

Мнение заявителя о нарушении судами норм права в силу безграничности правомочий собственника ошибочно в связи с установленным действующим законодательством требованием о необходимости при осуществлении права собственности соблюдать предписания законов и иных правовых актов, не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом все доводы предпринимателя, вновь приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-18393/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин И.В. Панова