Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-13351/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - результаты работ - местная администрация - взыскание пени - строительство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-13351/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Муниципального образования город Краснодар (г. Краснодар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013 по делу N А32-22678/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2013 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю (г. Краснодар) к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Управление капитального строительства" (г. Краснодар) о взыскании задолженности,

при участии в качестве третьих лиц: департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар и администрации Муниципального образования город Краснодар.

СУД УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению муниципального образования города Краснодар "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) о взыскании 462 963 рублей 20 копеек задолженности, 1 577 рублей 13 копеек пеней, 16 668 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, исковые требования удовлетворены, с муниципального образования город Краснодар в лице Департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу истца взыскано 462 963 рубля 20 копеек долга, 1 577 рублей 13 копеек пени, 16 668 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.08.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их изменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применения судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из судебных актов, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен ряд договоров на выполнение работ по технической инвентаризации объектов; на выполнение работ по формированию технических и кадастровых паспортов для объектов учреждения; на выполнение работ по производству строительно-технической экспертизы

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Установив, что истцом выполнены предусмотренные договорами работы, все работы приняты по актам сдачи-приемки выполненных работ без замечаний и возражений, а ответчиком оплата выполненных работ произведена не в полном объеме, суды признали обоснованными заявленные истцом требования.

Кроме того, установив ненадлежащее исполнение обязательств по договорам по оплате выполненных работ, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пеней.

При обжаловании принятых по делу судебных актов заявитель, ссылаясь на пункт 2 статьи 120, статью 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указывает, что орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующие казенное учреждение, несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности денежных средств в распоряжении учреждения. По мнению администрации, факт недостаточности денежных средств у казенного учреждения не подтвержден.

Вместе с тем, вопрос о распределении обязанностей относительно погашения обязательств казенного учреждения перед кредиторами в свете статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 3911/13.

Названное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что

имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые по данному делу судебные акты вынесены до принятия указанного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поэтому заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-22678/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.02.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2013 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко