Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-198/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - поручительство - лизинговые платежи - денежное обязательство - срок исполнения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-198/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "МТЕ Финанс" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 по делу N А40-142778/12-76-1294, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вольво Финанс Сервис Восток" (г. Химки, Московская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛАЙН" (г. Москва) и закрытому акционерному обществу "МТЕ Финанс" о взыскании основного долга, неустойки, процентов.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вольво Финанс Сервис Восток" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛАЙН" (далее - первый ответчик) и закрытому акционерному обществу "МТЕ Финанс" (далее - второй ответчик) о взыскании солидарно платежей за период с 09.04.2011 по 09.06.2012 в размере 213.400, 94 Евро, пени за период с 30.04.2009 по 27.02.2010 в размере 14.832,6 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 28.02.2010 по 15.10.2012 в размере 37.524,96 Евро, пени за период с 11.01.2009 по 29.04.2009 в размере 3.468,25 Евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа плюс 1 процент удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания со второго ответчика неустойки, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение арбитражного суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, второй ответчик просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как установлено судами, между истцом (кредитором, лизингодателем) и вторым ответчиком (поручителем) заключен договор поручительства от 31.03.2008 N 310308TFK/SA-1, по которому поручитель обязался в полном объеме и солидарно ответить за неисполнение первым ответчиком (лизингополучателем) своих обязательств из Договора финансовой аренды от 31.03.2008 N 310308TFK (далее - договор лизинга).

Неисполнение первым ответчиком своих обязательств по договору лизинга, явилось основанием обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что наличие задолженности обусловлено неисполнением первым ответчиком своих обязательств по договору лизинга, обязательство первого ответчика по уплате лизинговых платежей обеспечено поручительством второго ответчика, исходя из условий договоров, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании основного долга, неустойки, процентов.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания со второго ответчика неустойки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поручительство считается данным на срок один год, исчисляемый с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, и на момент предъявления иска ко второму ответчику о взыскании неустойки в суд истек.

Суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования, обосновано исходил из того, что лизинговые платежи представляют собой единое денежное обязательство, которое исполняется лизингополучателем по соглашению сторон путем внесения периодических платежей, периодическое внесение платежей не изменяет срока, установленного договором, в который обязательство по уплате лизинговых платежей должно быть исполнено по окончанию срока лизинга.

Суд кассационной инстанции, установив что иск подан в пределах срока поручительства как по основному обязательству, так и по неустойке и процентам, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил постановление суда апелляционной инстанции.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы второго ответчика не опровергают вывод суда кассационной инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы второго ответчика, изложенные в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-142778/2012-76-1294 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов