Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-247/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - возмещение расходов - возникновение обязательств - срок действия договора - структурное подразделение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-247/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Елена" (далее - общество, заявитель) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 11.04.2013 по делу N А78-10870/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2013 по тому же делу

по иску общества к открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - компания) о взыскании 2 493 263 рублей 67 копеек неосновательного обогащения и 302 686 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права. По мнению заявителя, заключенный между сторонами договор от 25.06.2010 N 212 не является надлежащим правовым основанием для получения компанией денежных средств в сумме 2 914 346 рублей 08 копеек.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекса) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Как следует из судебных актов, между компанией (балансодержатель) и обществом (пользователь) заключен договор от 25.06.2010 N 212 на возмещение расходов, обусловленных осуществлением мероприятий, связанных с организацией работ по вывозу коммерческого груза из почтово-багажных, арендованных и собственных вагонов, прибывших на ст. Чита-2, а именно с перрона и привокзальной площади (далее - договор).

Согласно пункту 1.2. договора пользователь осуществляет оказание услуг грузополучателям по упаковке, погрузке, разгрузке коммерческого груза и осуществляет уборку территории, задействованной при оказании услуг грузополучателем, обозначенной на схеме штрихом.

В соответствии с пунктом 1.3. балансодержатель допускает пользователя к осуществлению его деятельности через Восточные ворота ВЧ-Чита - структурное подразделение балансодержателя. Пользователь возмещает балансодержателю, связанные с этим расходы.

В договоре указано, что оплата производится пользователем в соответствии с расчетом стоимости возмещения расходов, который согласован сторонами в Приложении N 2.

В соответствии с условиями договора общество перечислило компании 2 914 346 рублей 08 копеек.

Дополнительным соглашением от 22.06.2011 срок действия договора продлен до 30.06.2012.

Ссылаясь на необоснованное получение компанией денежных средств, общество обратилось с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходили из недоказанности обществом факта наличия на стороне компании неосновательного обогащения за счет общества.

При этом суд установил, что обществом денежные средства в размере 2 914 346 рублей 08 копеек были перечислены компании в рамках заключенного между сторонами договора на возмещение расходов, связанных с осуществлением деятельности.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Заключая договор, общество добровольно приняло на себя обязательство по оплате в соответствии с условиями договора. Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательств.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров и принятии на себя обязательств, не запрещенных законом.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А78-10870/2012 Арбитражного суда Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора решения суда от 11.04.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова С.В. Самуйлов