Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-424/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КИТ" (Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 по делу N А40-48341/11-87-367, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастерская Архитектора Аристова" (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ" о взыскании задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом с ограниченной ответственностью "Мастерская Архитектора Аристова" (исполнителем) и обществом "КИТ" (заказчиком) заключен договор от 10.03.2008 на выполнение проектных работ, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектной документации многосекционного 17-этажного жилого дома с нежилыми помещениями на первом и втором этажах в Люберецком районе Московской области на основании утвержденного задания на проектирование. Стоимость проектных работ по договору составила 29 630 000 рублей.

Согласно договору исполнитель передает заказчику проектную документацию в составе, соответствующем его условиям, в одном экземпляре в документальном виде на бумажном носителе. После приемки или внесения замечаний и претензий к готовой проектной документации исполнитель передает заказчику документацию на бумажном носителе в количестве четырех экземпляров и акт приемки проектных работ в количестве трех экземпляров. Заказчик принимает по этапам согласно календарному плану и оценивает проектную документацию, выполненную исполнителем в полном объеме, исходя из условий договора, градостроительных, технических и эстетических требований, эффективных строительных и отделочных материалов, комплектности и полноты разработки, включая качество ее оформления. При выполнении проектных работ в полном объеме и принятии заказчиком всей предусмотренной договором проектной документации сторонами подписывается окончательный акт, свидетельствующий о полном выполнении исполнителем своих обязательств.

Сторонами согласована обязанность заказчика в течение десяти дней от даты получения им акта сдачи-приемки работ от исполнителя подписать акт или дать мотивированный отказ от подписания акта. В противном случае (если не подписан акт и не дан мотивированный отказ) работы считаются выполненными.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки проектной документации сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения; доработки производятся исполнителем за свой счет.

Исполнителем в адрес заказчика направлена выполненная проектная документация с приложением счетов-фактур для оплаты, а также досудебная претензия об оплате работ.

Заказчик отказался от принятия первого и второго этапа работ в связи с указанием на наличие ошибок, неточностей и несоответствий в проектной документации.

Исполнитель обратился к заказчику с просьбой об уточнении конкретных недостатков в представленной документации и выразил готовность привести ее в соответствие с требованиями заказчика.

Поскольку предусмотренного договором двухстороннего акта с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения не было составлено, возражения против приемки выполненных и переданных результатов работ не были конкретизированы заказчиком, исполнитель посчитал работы принятыми и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда апелляционного суда от 23.11.2011, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013, исковые требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "КИТ" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых в 2013 году, как нарушающих нормы права.

Изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке. При этом суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта, не переоценивает установленные судами обстоятельства спора и не исследует доказательства.

Суды, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, сделали выводы о том, что заказчиком немотивированно отказано в принятии работ, работы выполнены и подлежат оплате.

Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Достоверных и убедительных данных, опровергающих выводы судов и немотивированности отказа в принятии выполненных работ, общество "КИТ" в заявлении не приводит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-48341/11-87-367 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина