Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N ВАС-634/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Читалесагро" от 09.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 12.02.2013 по делу N А78-3709/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Читалесагро" (г. Чита) к открытому акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (г. Москва) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Строительное управление Сибирского военного округа", Главное управление государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Читалесагро" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск") 9 633 954 рублей 78 копеек задолженности за выполненные работы и 1 571 785 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное учреждение "Управление Сибирского военного округа" (впоследствии - федеральное бюджетное учреждение "Управление Сибирского военного округа", исключенное из числа лиц, участвующих в деле, в связи с ликвидацией 21.12.2012) и федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.09.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично: с общества "Главное управление обустройства войск" в пользу общества "Читалесагро" взыскано 9 633 954 рубля 78 копеек долга и 1 203 173 рубля 91 копейка процентов. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2011 принятые судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил взыскать с ответчика 16 741 580 рублей задолженности и 5 855 832 рубля 65 копеек процентов за период с 08.10.2008 по 22.01.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.10.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Читалесагро" (истец) просит пересмотреть в порядке надзора принятые при новом рассмотрении дела судебные акты, ссылаясь на неправильное применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что между третьим лицом - федеральным государственным учреждением "Управление Сибирского военного округа" (заказчиком) и ответчиком - федеральным государственным унитарным предприятием "Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск") (генподрядчиком) подписан государственный контракт от 23.03.2007 N 26/39-2007, согласно которому (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 12.02.2008, N 2 от 01.12.2008, N 3 от 17.02.2009) подрядчик обязался в срок до 01.10.2009 собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по капитальному строительству 150-квартирного 10-этажного жилого дома с автостоянкой и магазином в городе Чите (шифр 1-4/92).

Генподрядчиком (ответчиком) и третьим лицом - федеральным государственным унитарным предприятием "Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации") (субподрядчиком) подписан договор генерального субподряда от 26.03.2007 N 1626-2007 на строительство 150-квартирного 10-этажного жилого дома в г. Чите.

Кроме того в материалы дела представлены договоры субподряда от 09.08.2008 N 2008/1184-1 и от 09.02.2009 N 2009/1184-1 на указанный объект, подписанные генеральным подрядчиком (ответчиком) и субподрядчиком (третьим лицом).

01.06.2008 между предприятием "Строительное управление СибВО" (третьим лицом, генподрядчиком) и обществом "Читалесагро" (истцом, субподрядчиком) подписан договор субподряда N 46-1/с, согласно которому субподрядчик обязался в срок с 13.06.2008 по 30.10.2008 выполнить общестроительные работы на объекте 10-этажный 150-квартирный жилой дом (шифр 1-4/92) и совместно с генподрядчиком сдать работы заказчику (39 ОКС СибВО).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что общество "Читалесагро" не доказало возникновение неосновательного обогащения на стороне общества "Главное управление обустройства войск" (ответчика), не представило доказательств, свидетельствующих о возникновении каких-либо обязательств по оплате выполненных работ, а также доказательств того, что ответчик воспользовался результатом выполненных работ.

При этом суды исходили из того, что общество "Читалесагро" не представило документов, свидетельствующих о заключении договора (достигнутой договоренности) на выполнение спорных работ именно с обществом "Главное управление обустройства войск", при том, что представленные документы свидетельствуют о подписании договоров, актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ иным лицом - третьим лицом (ФГУП "СУ СибВо"); документы, подтверждающие полномочия работников ФГУП "СУ СибВо" (третьего лица) принимать работы от имени ФГУП "Главное управление обустройства войск" (ответчика), отсутствуют; представленные платежные документы свидетельствуют о перечислении ответчиком денежных средств истцу за третье лицо, при том, что ответчик произвел полную оплату работ, выполненных на объекте строительства субподрядчиками третьего лица (ФГУП "СУ СибВО").

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судами норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А78-3709/2010 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 12.02.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин