Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2014 г. N ВАС-443/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор аренды - банкротство - переоценка - конкурсная масса - порядок рассмотрения заявлений)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2014 г. N ВАС-443/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 по делу N А56-7306/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2013 по тому же делу

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" о признании недействительным договора аренды от 29.06.2010, заключенного между закрытым акционерным обществом "Титан" (Санкт-Петербург) и закрытым акционерным обществом "Группа Джей Эф Си" (Санкт-Петербург).

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013, отказано в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - истец) о признании недействительным договора аренды от 29.06.2010, заключенного между закрытым акционерным обществом "Титан" (далее - общество "Титан") и закрытым акционерным обществом "Группа Джей Эф Си" (далее - общество "Группа Джей Эф Си").

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.12.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, истец просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Являясь кредитором общества "Группа Джей Эф Си" в деле о банкротстве N А56-8626/2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о признании недействительным договора аренды от 29.06.2010, заключенного между обществом "Титан" и обществом "Группа Джей Эф Си", ссылаясь на недействительность указанной сделки по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанный договор аренды заключен на крайне невыгодных условиях для общества "Титан".

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорный договор аренды заключен задолго до появления признаков банкротства у общества "Группа Джей Эф Си" и ранее возникновения у этого общества обязательств перед истцом, на основании которых истец был включен в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве общества "Группа Джей Эф Си", суды пришли к выводу, что заключая указанную сделку стороны договора не имели намерений причинить вред будущим кредиторам в целях уменьшения конкурсной массы, а также злоупотребить правом в иной форме.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе, что соответствие спорного договора аренды требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда при рассмотрении заявления общества "Титан" о включении его в реестр требований кредиторов общества "Группа Джей Эф Си" в деле о банкротстве N А56-8626/2012 и приводимые в обоснование своей позиции о недействительности спорного договора аренды доводы истца уже являлись предметом оценки и были отклонены арбитражным судом, руководствуясь положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-7306/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.05.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов