Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N ВАС-505/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: провозная плата - международный договор - автозапчасти - фальсификация - таможенные платежи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N ВАС-505/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесная промышленная компания" (далее - компания, заявитель) от 25.12.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2013 по делу N А21-10773/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - общество) к компании о взыскании 2 963 367 рублей 40 копеек стоимости утраченного груза, 265 372 рубля 30 копеек - НДС и таможенной пошлины, 106 288 рублей 20 копеек провозной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЗагГрупп" (далее - общество "ЗагГрупп".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2013, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, на несогласие с оценкой доказательств, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Как следует из судебных актов, между обществом (заказчиком) и компанией (исполнителем) заключен договор от 14.08.2012 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор).

Согласно условиям договора услуги выполняются на основании транспортных заявок заказчика.

Во исполнение заявки заказчика исполнитель 25.08.2012 принял от грузоотправителя - компании "Nalverro Import LLP" груз (автозапчасти) по инвойсу от 23.08.2012 N FA00000026 для перевозки автомобилем "Volvo", государственный регистрационный номер О882ВТ/АЕ 6951, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной N 515.

Согласно пункту 2.2. договора исполнитель обязан нести перед заказчиком ответственность в полном объеме за сохранность перевозимого груза в пути следования.

Ссылаясь на то, что отправленный груз не был доставлен в установленный срок в Москву, общество направило в адрес компании претензию от 16.10.2012 с требованием о возмещении стоимости утраченного груза, таможенных платежей и провозной платы.

Оставление компанией без удовлетворения названной претензии явилось основанием для обращения общества с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 12, 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 17, 20, 23 Конвенции о договоре международной перевозки грузов, суды, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении исполнителем обязательств по договору и возложении на него ответственности за утрату груза.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод заявителя о том, что суд кассационной инстанции не приостановил производство по заявлению, поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы компания обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, отклоняется.

Как следует из судебных актов, компанией в суд кассационной инстанции, заявлялось ходатайство о приостановлении исполнения решения от 23.05.2013 и постановления суда апелляционной инстанции от 08.08.2013, в связи со значительным размером взыскиваемой с компании суммы и невозможности поворота исполнения судебных актов ввиду недобросовестного поведения общества, в пользу которого принято решение по делу, фальсификации обществом документов, неисполнения обществом на протяжении всего судебного разбирательства своих процессуальных обязанностей. Ходатайств по другим основаниям компанией не заявлялось.

Кроме этого, определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2013 компании отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 23.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Анализ других доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

В соответствии с нормами Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А21-10773/2012 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 23.05.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова С.В. Самуйлов