Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N ВАС-17558/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: жилой дом - проектная документация - ограждающие конструкции - многоквартирный дом - муниципальный контракт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N ВАС-17558/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Невельского городского округа (город Невельск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2013 по делу N А59-4206/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2013 по тому же делу по иску администрации Невельского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера" (город Южно-Сахалинск) о возложении на него обязанности по внесению изменений в проектную документацию и приведению ограждающих конструкций в соответствие со строительными нормами и правилами.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Сахалингражданпроект", муниципальное унитарное предприятие "Невельские коммунальные сети", муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Жилстрой", общество с ограниченной ответственности "ЦСЛ "Сахалинстрой".

СУД УСТАНОВИЛ:

администрация Невельского городского округа (далее - истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера" (далее - ответчик, подрядчик) о возложении на ответчика обязанности по внесению изменений в проектную документацию, в соответствии с которой был возведен жилой дом, в части приведения инженерных решений по возведению ограждающих конструкций в соответствие с требованиями строительных норм и правил и обязанности по приведению ограждающих конструкций жилого дома в соответствие с требованиями строительных норм и правил на основании внесенных в проектную документацию изменений (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.10.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов истец просит их отменить, считая выводы судов нарушающими единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Как следует из судебных актов между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 11.10.2007 N 1 на строительство жилых многоквартирных домов в городе Невельске в соответствии с проектно-сметной документацией, предоставленной и утвержденной заказчиком.

Работы по названному контракту были подрядчиком выполнены и приняты заказчиком, жилой дом введен в эксплуатацию. В процессе эксплуатации в связи с выявлением дефектов выполненных работ, не позволяющих полноценно эксплуатировать жилой дом, заказчик обратился к подрядчику с просьбой внести изменения в проектную документацию и выполнить соответствующие работы, направленные на устранение недостатков.

Отказ подрядчика от устранения выявленных недостатков со ссылкой на их возникновение по причине некачественного теплоснабжения жилого дома послужил основанием для обращения заказчика в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 720, 723, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что стороны отказались от проведения строительно-технической экспертизы, суды сделали об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Вывод судов основан на непредставлении заказчиком бесспорных доказательств, свидетельствующих о выполнении подрядчиком работ с нарушением требований строительных норм и правил.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а сводятся к несогласию истца с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения норм процессуального права также не имеется.

При указанных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А59-4206/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.03.2013 Арбитражного суда Сахалинской области, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин