Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N ВАС-762/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - библиотеки - сроки выполнения работы - злоупотребление правом - исполнение обязательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N ВАС-762/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. заявление общества с ограниченной ответственностью "АПАТА" (далее - общество, заявитель) от 13.01.2014 N 1256 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 по делу N А40-49101/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2013 по тому же делу

по иску общества к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики" (далее университет) о взыскании 2 916 700 рублей задолженности по государственному контракту от 29.09.2011 N 0373100014711000107-0004816-02, 45 000 рублей судебных расходов.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, на злоупотребление университетом своими правами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекса) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Как следует из судебных актов, между университетом (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт 29.09.2011 N 0373100014711000107-0008416-02 (далее - контракт) на выполнение работ по модернизации модуля подключения сторонних ВУЗов к ресурсам автоматизированной научно-образовательной информационной системы "Электронная библиотека университета" подсистема обеспечения работы и общении зарегистрированных пользователей работы, в защищенной зоне ограниченного доступа приведенных в Приложении N 1 (далее - контракт).

Уклонение заказчика от приемки и оплаты выполненных работ послужило основанием обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Контракт квалифицирован судом как договор подряда, регулируемый нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2012 по делу N А40-129094/11-5-965 спорный контракт расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд установил, что исполнитель, выполняя обязательства по контракту, нарушил срок выполнения работ, не предоставил заказчику отчетную документацию.

Согласно выводам экспертизы назначенной определением суда первой инстанции от 03.09.2012 и проведенной Автономномной Некоммерческимой организацией "Центр Независимая Экспертиза" модуль подключения выполнен на 45,8% и не выполняет целей и задач, для которых создавался, не осуществляет подключение сторонних ВУЗов к электронной библиотеке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, руководствуясь главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности заказчиком невозможности использования результата работ и отсутствия для него их экономической ценности.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод заявителя о том, что заказчик к исполнению обязательств по контракту подошел недобросовестно и позволил себе злоупотребление правом не принимается, поскольку квалификация действий лица по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает установление соответствующих обстоятельств и исследование доказательств, что является компетенцией судов нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя о доказанности надлежащего выполнения исполнителем обязательств по контракту и касающиеся конкретных обстоятельств дела, подлежат отклонению. В соответствии с нормами Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - исключительная компетенция судов первой и апелляционной инстанций. Такие полномочия не относятся к компетенции суда надзорной инстанции.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-49101/12 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда от 15.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина