Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2014 г. N ВАС-660/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: утилизационный сбор - подача заявления - надзорная инстанция - таможенная декларация - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2014 г. N ВАС-660/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТехноВек" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 08.05.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2013 по делу N А04-710/2013,

установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТехноВек" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне (далее - таможня) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных утилизационных сборов, изложенного в письме N 20-12/13212 от 24.12.2012, и об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные по декларации на товары N 10704050/021112/0010313 утилизационные сборы в сумме 855 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их несостоятельностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления общества о возврате суммы излишней уплаты утилизационного сбора.

Приведенные в заявлении доводы общества направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

К заявлению общества приложены платежные поручения от 16.10.2013 N 840 и от 09.01.2014 N 1 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в порядке надзора на общую сумму 2000 рублей.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов государственная пошлина уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационном порядке.

В данном случае оспаривается постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа и, следовательно, дело рассматривалось в суде кассационной инстанции.

Поскольку при подаче заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

1 в передаче дела N А04-710/2013 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.05.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2013 отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТехноВек" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежным поручениям от 16.10.2013 N 840 и от 09.01.2014 N 1.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судьи

В.Н. Александров А.Е. Березий