Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2014 г. N ВАС-927/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ипотека - публичный порядок - перевод долга - порядок разрешения споров - недействительность сделки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2014 г. N ВАС-927/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (г. Москва; далее - банк) и общества с ограниченной ответственностью "Строй-Элит" (г. Домодедово, Московская обл.; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2013 по делу N А41-40764/2011 Арбитражного суда Московской области по иску общества к акционерному обществу "БТА Банк" о признании прекратившейся с 29.04.2008 ипотеки, возникшей на основании договора об ипотеке от 08.05.2007, на земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены банк и общество с ограниченной ответственностью "Фрегат".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 18.10.2012 решение суда первой инстанции от 01.03.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.07.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2013 прекращено производство по делу в части требования о признания прекратившейся ипотеки на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050107:0003, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 решение суда первой инстанции от 30.03.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 отменены в части признания прекратившейся с 29.04.2008 ипотеки, возникшей на основании договора об ипотеке от 08.05.2007, заключенного между обществом и акционерным обществом "БТА Банк", в удовлетворении иска отказано.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк и общество просят оспариваемое постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Банк ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства признания и исполнения в установленном порядке решения, вынесенного судом Республики Казахстан, данное решение было принято без участия лиц, участвующих в настоящем деле, акционерное общество "БТА Банк", обращаясь за оспаривание соглашения о переводе долга, злоупотребляет своим правом. Названные обстоятельства, по мнению банка, свидетельствуют об отсутствии юридической силы решения Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы на территории Российской Федерации и преюдициальной силы для участников настоящего дела. Указанное решение иностранного суда также противоречит публичному порядку и нарушает нормы публичного права о подсудности.

Общество полагает, что решение иностранного суда вынесено некомпетентным судом, поскольку не было соглашения о передаче спора на разрешение соответствующего суда, ни один из ответчиков не находится на территории стран СНГ. Общество также ссылается на отсутствие признания иностранного решения на территории Российской Федерации, а также нарушение публичного порядка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания ипотеки прекратившейся, поскольку решением Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы Республики Казахстан признан недействительным договор о переводе долга, который положен истцом в обоснование искового требования.

При этом кассационная инстанция, учитывая характер решения иностранного суда о признании сделки недействительной, а также положения статьи 7 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", согласно которой участники Содружества Независимых Государств согласились на взаимное признание и исполнение вступившие в законную силу решений компетентных судов, пункта 1 статьи 52 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993), согласно которому вынесенные учреждениями юстиции каждой из договаривающихся сторон и вступившие в законную силу решения, не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территориях других договаривающихся сторон без специального производства, указала на то, что решение Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 24.04.2009 признается на территории Российской Федерации без специального производства. Правовых оснований не признавать решение иностранного суда судом не установлено.

Доводы заявителей о нарушении иностранным судебным решением публичного порядка Российской Федерации не находят своего подтверждения.

Ссылка на рассмотрение спора о недействительности сделки некомпетентным судом отклоняется, поскольку, как следует из оспариваемых судебных актов, с соответствующим иском обратился прокурор, который руководствовался при определении подсудности спора публичными норма процессуального права Республики Казахстан.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-40764/2011 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова