Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2008 г. N КГ-А40/9066-08
(извлечение)
Иск заявлен Федеральным государственным учреждением культуры "Государственный академический театр классического балета под руководством Н.Касаткиной и В.Василева" (ФГУК "ГАТКБ под руководством Н.Касаткиной и В.Василева") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2005 г. по 30 сентября 2006 г. в г. в размере 530 805 руб. в том числе НДС - 80 970,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2006 г. по день фактического исполнения указанного выше денежного обязательства исходя из суммы этого обязательства (449 834,67 руб. без НДС) и средней учетной ставки банковского процента 10,77% годовых (т. 1, л.д. 5-6).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 июля 2007 г. взыскано с ЗАО "Бета Линк" в пользу ФГУК "Государственный академический театр классического балета под руководством Н. Касаткиной и В. Василева" 530 805 руб. - сумма долга с НДС по оплате коммунальных услуг; - 21.385 руб. 89 коп. - сумма годовых за пользование чужими денежными средствами, а также годовые по дату факта платежа, начиная с 14 апреля 2007 г. и 12 027 руб. 41 коп. - расходы по госпошлине. Решение мотивировано тем, что между сторонами был оформлен договор субаренды от 16 июля 1998 г. N 2-44/98-02 на нежилую площадь размером 334,9 кв.м. (первый этаж), по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 25, стр. 1, с согласия арендодателя - собственника - Департамента имущества города Москвы, с которым истец заключил договор аренды от 22 января 1998 г., что договор субаренды оформлен сторонами на неопределенный срок, что истец обосновывает свои требования о взыскании суммы долга по коммунальным платежам с ссылкой на п. 3 Дополнительного соглашения от 1 октября 2006 г., в котором указана обязанность субарендатора компенсировать истцу стоимость расходов на оплату коммунальных услуг за период с 1 января 2005 г. по 30 сентября 2006 г. в размере - 530 805 руб. с НДС, установлен срок выплаты данной суммы до - 31 октября 2006 г., однако ответчик этих обязательств не выполнил, что проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию из расчета 10,5% годовых, что годовые за период с 1 ноября 2006 г. по 13 апреля 2007 г., исчисленные от суммы долга без НДС - 449 834 руб. 67 коп. составят - 21 385 руб. 89 коп., а также подлежит удовлетворению иск в части взыскания годовых по день факта оплаты долга, начиная с 14 апреля 2007 г, остальная сумма годовых отклоняется по установленным обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 101).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 09АП-11411/2007-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 6 июля 2007 года по делу N А40-17280/07-31-161 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с ФГУК "Государственный академический театр классического балета под руководством Н. Касаткиной и В. Василева" пользу ЗАО "Бета Линк" 1 000 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 10 324 руб. - возмещение расходов по плате за проведение экспертизы. При этом апелляционная инстанция указала, что исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе - заключениями эксперта, подтверждается подписание дополнительного соглашения от 1 октября 2006 г., на основании которого заявлен иск, не руководителем ответчика, а неустановленным лицом (т. 3, л.д. 52-53).
В кассационной жалобе истец просит постановление от 9 июня 2008 г. отменить и передать дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст.ст. 8, 53, 153, 154, 160, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 10, ч. 3 ст. 15, ст. 18, ч. 7 ст. 71, ст.ст. 86, 88, 161, 162, п. 13 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 60-69).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика просил оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.
Пр
