Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2014 г. N ВАС-1425/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (город Москва) от 14.01.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 27.05.2013 по делу N А46-23109/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бетоник" (далее - должник) конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Строительный центр снабжения" - обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными двух договоров поручительства, заключённых между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - заявитель) в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "СК "Конто", на основании пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2013, заявление ООО "Строительный центр снабжения" оставлено без рассмотрения со ссылкой на отсутствие у конкурсного кредитора процессуального права на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника по специальным основаниям в рамках дела о банкротстве должника.

Постановлением от 10.04.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении определением от 27.05.2013 договоры поручительства признаны недействительными.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 04.10.2013 и от 13.12.2013) это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель считает, что оснований для признания сделки недействительной не имелось.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая решение о признании оспариваемых сделок недействительными и подтверждая правильность этого вывода, суды трех инстанций установили, что в оспариваемых сделках имеются признаки заинтересованности. Включение требования заявителя, основанного на этих сделках, привело к увеличению кредиторской задолженности и, как следствие, к убыткам должника и остальных кредиторов.

Всем доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в настоящем заявлении, судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора принятых ими судебных актов не имеется.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса при подаче заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплачивается, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-23109/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 27.05.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2013 по этому делу отказать.

Возвратить ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 22.01.2014 N 56.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина