Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2014 г. N ВАС-912/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - договор аренды - государственный пожарный надзор - выселение - истребование имущества из незаконного владения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2014 г. N ВАС-912/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента городского имущества города Москвы (Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 по делу N А40-6234/13-11-53, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2013 по тому же делу

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" (Москва) о выселении из нежилого помещения.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013, отказано в удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) о выселении общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - общество "Оптима") из нежилого помещения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.10.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, департамент просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Ссылаясь на то, что принадлежащие на праве собственности городу Москве спорные нежилые помещения по результатам аукциона были переданы в аренду физическому лицу - Гурбанову Ф.Н.О. по договору аренды от 18.04.2012 N 06-00016/12, в то время как при проверке этого имущества было установлено, что их занимает и использует общество "Оптима" без законных на то оснований, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском о выселении общества "Оптима" из этих помещений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что являясь арендатором спорных помещений Гурбанов Ф.Н.О. в целях осуществления предпринимательской деятельности и использования арендуемых помещений для ведения торговой деятельности создал 12.05.2012 общество "Оптима", став его единственным участником.

Учитывая, что без образования юридического лица невозможно использование арендуемых помещений в деятельности, не противоречащей условиям и целям договора аренды, в котором (договоре) отсутствует запрет на совершение арендатором указанных действий, суды, признав прямое отношение общества "Оптима" к арендатору - Гурбанову Ф.Н.О., пришли к выводу о недоказанности департаментом незаконного использования обществом "Оптима" спорных нежилых помещений.

Установив все фактические обстоятельства, связанные с использованием обществом "Оптима" спорных нежилых помещений, принимая во внимание, что договор аренды является действующим и добросовестно исполняется Гурбановым Ф.Н.О., суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для предъявления департаментом настоящего иска о выселении общества "Оптима" из спорных помещений при наличии договорных отношений с Гурбановым Ф.Н.О., который является добросовестным арендатором. Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает право арендодателя на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору аренды и досрочное расторжение такого договора суды не установили.

Учитывая отсутствие доказательств расторжения договора аренды с Гурбановым Ф.Н.О. и прекращения с ним арендных отношений, руководствуясь положениями статей 301, 450, 610, 614, 615, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали департаменту в удовлетворении заявленного к обществу "Оптима" иска в отсутствие у департамента права на истребование имущества из незаконного владения при наличии действующего договора аренды, обязательства по которому исполняются арендатором надлежащим образом.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

Оценив доводы департамента, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-6234/13-11-53 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов