Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N ВАС-19250/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реестр требований кредиторов - основания для отказа в выдаче исполнительного листа - принудительное исполнение решения третейского суда - дела о несостоятельности (банкротстве) - заявление о фальсификации)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N ВАС-19250/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" (г. Абакан, Красноярский край) от 27.01.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.07.2013 по делу N А74-5237/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие".

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ОАО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" (далее - должник) гражданин Кобелев А.Г. обратился с заявлением о включении его требования в размере 30 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника, основанным на решении Третейского суда Республики Хакасия от 10.01.2013 А74-5237/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.07.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов должника РТП" включено требование Кобелева А.Г. в размере 30 000 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 определение от 19.07.2013 отменено, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2013 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные материалы, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при предъявлении требований в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71 и 100 Закона, для требования, подтвержденного решением третейского суда не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Кодекса. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

В статье 233 Кодекса и статье 42 Закона о третейских судах в Российской Федерации приведен перечень оснований, при наличии которых решение третейского суда может быть отменено.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 239 Кодекса и Законом о третейских судах в Российской Федерации предметом оценки арбитражного суда при рассмотрении заявленных требований является проверка соответствия публичному порядку самого решения третейского суда, соблюдение при его принятии основополагающих принципов права, то есть его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью, поскольку только их нарушение может служить основанием для отмены решения третейского суда, отказе в выдаче исполнительного листа.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права; отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.01.2012, предусмотренные статьей 239 Кодекса.

Подтверждая правомерность выводов суда первой инстанции, кассационный суд принял во внимание, что при оценке доказательств и проверке заявления о фальсификации судом были исследованы, в том числе и материалы третейского дела N 04-07-12.

Приведенные в заявлении доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными судами фактическими обстоятельствами дела.

Между тем переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А74-5237/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 19.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов И.В. Разумов