Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N ВАС-1314/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - спецификация - муниципальные нужды - применение норм права - регистры)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N ВАС-1314/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юнитех Марин" от 20.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2013 по делу N А51-4317/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2013 по тому же делу

по иску Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" к ООО "Юнитех Марин" о расторжении государственного контракта от 10.05.2011 и взыскании 10 735 рублей 73 копеек неустойки.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ ) ООО "Юнитех Марин" (далее - общество) обратилось с встречными исковыми требованиями к ФБОУ ВПО "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" (далее - университет) о взыскании 457 824 рублей 87 копеек основного долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Другие лица, участвующие в деле: ФГУ "Российский морской регистр судоходства", ООО "Восточная Сюрвейерская Компания".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого апелляционного суда от 17.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2013, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Юнитех Марин" просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных судебных актов, по результатам аукциона между университетом (покупателем) и обществом (поставщиком) заключен государственный контракт от 10.05.2011 N 22/12, по которому поставщик обязался поставить покупателю в срок до 15 мая 2011 товар в соответствии со спецификацией, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Согласно товарной накладной от 20.07.2011 N 16 общество поставило университету товар.

Ссылаясь на поставку обществом товара с нарушением срока поставки и неустранимыми недостатками, университет обратился в суд с настоящим иском.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате товара послужило основанием для предъявления обществом встречного иска.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу о поставке обществом гидравлического мотора с техническими характеристиками, не соответствующими условиям государственного контракта от 10.05.2011.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) предусмотрено, что существенное нарушение договора является основанием для его расторжения по требованию другой стороны.

Установив факт соблюдения университетом порядка расторжения договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Кодекса и пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", арбитражные суды удовлетворили основной иск и отказали в удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, сводятся к переоценке выводов судов по обстоятельствам спора, что не может служить основанием для отмены судебных актов в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-4317/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова