Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N ВАС-1479/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска от 21.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2013 по делу N А27-398/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ространсавто" (далее - общество) к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска (далее - КУМИ) об обязании принять фронтальный погрузчик.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2013, исковое требование удовлетворено.

В заявлении о пересмотре оспоренных судебных актов в порядке надзора КУМИ города Прокопьевска ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между КУМИ (заказчиком) и обществом (поставщиком) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключен контракт от 10.07.2012, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику фронтальный погрузчик, соответствующий техническому заданию, в срок с 16.07.2012 по 27.07.2012.

Пунктами 3.4 - 3.6 предусмотрено, что обязанность поставщика передать товар считается выполненной в момент подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи товара по комплектности и качеству.

По товарной накладной от 19.07.2012 общество осуществило поставку товара фронтального погрузчика.

Претензией от 01.08.2012 N 1633 покупатель от проведения приемки отказался, потребовал расторжения контракта и уплаты неустойки за просрочку поставки товара.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2012 по делу N А27-15907/2012, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований КУМИ г. Прокопьевска о расторжении контракта от 10.07.2012 отказано.

Отказ комитета от принятия фронтального погрузчика явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что комитет не представил доказательств проведения процедуры приемки товара в соответствии с условиями контракта и наличия оснований для отказа от приемки товара.

Согласно заключению эксперта от 14.01.2013 N 028-21-00101, составленному Кузбасской торгово-промышленной палатой, фактические значения габаритных размеров имеют незначительные отклонения от размеров, указанных в паспорте самоходной машины и в руководстве эксплуатации, и вызваны погрешностью измерений.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили требование общества об обязании комитета принять поставленный погрузчик.

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, направлены на переоценку выводов судов по обстоятельствам спора, что не может служить основанием для отмены судебных актов в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-398/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова