Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2014 г. N ВАС-7049/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - распределение судебных расходов - возражения - взыскание задолженности по арендной плате - неустойка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2014 г. N ВАС-7049/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Лада Инжиниринг Инвест Компании" (д. Молоденово, Московская обл.) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 06.11.2013 о распределении судебных расходов по делу N А41-27896/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по тому же делу по иску Венерабл Холдингс Лимитед (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "М-Промсервис Апрелевка" (Москва), закрытому акционерному обществу "Лада Инжиниринг Инвест Компании", обществу с ограниченной ответственностью "Диверс Моторс" (Москва) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Суд установил: ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с ответчиков - обществ с ограниченной ответственностью "М-Промсервис Апрелевка", "Диверс Моторс" и закрытого акционерного общества "Лада Инжиниринг Инвест Компании" (далее - общество), судебных расходов в размере 3 533 035 рублей 36 копеек, связанных с рассмотрением дела N А41-27896/10 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2013, заявленные требования удовлетворены частично. С ответчиков в пользу ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД солидарно взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, ссылаясь при этом на недоказанность разумности расходов на оплату услуг представителя и чрезмерность этих расходов.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Суды установили размер расходов, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы и возражения, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями информационных писем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" исходя из сложности и длительности рассмотрения дела и факта несения расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, суды проверили предъявленные судебные расходы на соответствие требованиям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой, что опровергает довод заявителя о неразумности и экономической необоснованности этих расходов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявляющее возражение, возложена обязанность по доказыванию возражения. В противном случае возражение не принимается.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, общество не доказало этого обстоятельства, поэтому его возражения не принято судами нижестоящих инстанций и не принимается судом надзорной инстанции, основания для пересмотра судебных актов в котором не связаны с обстоятельствами, основанными на оценке доказательств.

При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-27896/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 06.11.2013 о распределении судебных расходов, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин