Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2014 г. N ВАС-1767/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: кредитный потребительский кооператив - дела о несостоятельности (банкротстве) - применение последствий недействительности - права и законные интересы неопределенного круга лиц - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2014 г. N ВАС-1767/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилин Е.В., судей Мифтахутдинов Р.Т., Потихонина Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление кредитного потребительского кооператива "Фроловский" (Волгоградская область, г. Фролово) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2013 по делу N А12-24471/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Талалай В.М.

Другие лица, участвующие в деле: государственный фонд "Региональный микрофинансовый центр" (г. Волжский).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Талалай В.М. (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должником Вершинин А.В. с заявлением о признании недействительной сделки по передаче здания зерносклада общей площадью 1 605,6 кв.м., кадастровый номер 34:32:00 0000:0000:18:256:002:000424910, ранее принадлежавшего на праве собственности Талалай В.М., в собственность кредитного потребительского кооператива "Фроловский" (далее - КПК "Фроловский") и применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.

Ссылаясь на положения статей 61.1, 61.3, 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывая, что оспариваемая сделка по передаче имущества должника привела к предпочтительному удовлетворению требований кредитора КПК "Фроловский" перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий должником Вершинин А.В. обратился в арбитражный суд с упомянутым заявлением.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, сделка по передаче КПК "Фроловский" имущества должника - здания зерносклада общей площадью 1 605, 6 кв.м, кадастровый номер 34:32:00 00 00:0000:18:256:002:000424910, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, х. Зеленовский, 843, оформленная в виде акта приема-передачи от 01.09.2011 взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе признана недействительной. Требование конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки выделено в отдельное производство с назначением судебного заседания.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.12.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, КПК "Фроловский" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствие с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы КПК "Фроловский", коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

При подаче заявления КПК "Фроловский" по платежному поручению от 27.01.2014 N 16 уплачено 2 000 рублей государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-24471/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2013 по делу N А12-24471/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2013 отказать.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу "Фроловский" государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.01.2014 N 16.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина