Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2014 г. N ВАС-1374/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: федеральное военное мемориальное кладбище - основания для пересмотра судебного акта - односторонний порядок - справка о стоимости выполненных работ и затрат - субподрядчик)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2014 г. N ВАС-1374/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спецэнергомонтаж" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 по делу N А40-157620/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-ЕВРОСТРОЙ" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спецэнергомонтаж" (г. Москва) о взыскании 4 009 746 рублей 73 копеек задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК-ЕВРОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спецэнергомонтаж" о взыскании 4 009 746 рублей 73 копеек задолженности по договору от 12.12.2011 N 25/2011с/1 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству Федерального военного мемориального кладбища в Мытищинском районе Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.11.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спецэнергомонтаж" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судами установлено, что между ответчиком (подрядчиком) и истцом (субподрядчиком) был заключен договор от 12.12.2011 N 25/2011с/, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по наружному освещению Федерального военного мемориального кладбища в Мытищинском районе Московской области.

В рамках договора субподрядчиком были выполнены работы на общую сумму 7 209 746 рублей 73 копейки, которые подрядчиком в полном размере не оплачены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у подрядчика задолженности по оплате выполненных субподрядчиком работ в истребуемом размере, что явилось основанием для удовлетворения иска. При этом суды указали, что односторонние акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 являются надлежащими доказательствами сдачи результата работ подрядчику.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Довод ответчика о не извещении его о времени и месте судебного разбирательства был рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен как необоснованный. При этом суды установили, что ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-157620/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин