Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2014 г. N ВАС-1808/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АИС-групп" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2013 по делу N А60-18625/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2014 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества Специализированное монтажное и пусконаладочное предприятие "Поток" (город Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью "АИС-групп" (город Екатеринбург) о взыскании долга, пени по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 964 997 рублей 92 копеек,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АИС-групп" к закрытому акционерному обществу Специализированное монтажное и пусконаладочное предприятие "Поток" о взыскании неосновательного обогащения и пени в общем размере 1 020 000 рублей.
СУД УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество Специализированное монтажное и пусконаладочное предприятие "Поток" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АИС-групп" (далее - общество, ответчик) о взыскании 850 000 рублей задолженности за выполненные работы, 85 000 рублей пени за период с 24.08.2012 по 03.12.2012 по договору от 28.09.2011 N 336/09-11, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 850 000 рублей неосновательного обогащения, 170 000 рублей пени, начисленной за период с 01.03.2012 по 17.06.2013 по договору от 28.09.2011 N 336/09-11.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2013 (с учетом дополнительного решения от 09.08.2013), первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2013 удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 07.05.2013 до момента его фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска: встречный иск удовлетворен в части взыскания неустойки в размере 170 000 рублей, произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований. В остальной части решения суда оставлены без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.02.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Спор вытекает из заключенного между сторонами договора от 28.09.2011 N 336/09-11, по условиям которого предприятие "Поток" (исполнитель) обязалось выполнить проектные работы на основании технического задания на подключение турбогенератора, а общество "АИС-групп" (заказчик) обязалось принять результат выполненных работ и оплатить их.
Во исполнение условий договора исполнителем были оформлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.02.2012 N 1, а также проведена экспертиза промышленной безопасности документации от 12.06.2012.
Названные документы были переданы заказчику, однако последний свою обязанность по оплате выполненной работы не исполнил, в связи с чем исполнитель обратился в суд с настоящим иском.
Между тем, ссылаясь на ненадлежащее исполнение договора исполнителем, а также расторжение договора заказчиком в одностороннем порядке, последний обратился со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных на сумму обогащения и пени за нарушение конечного срока выполнения работ.
Суды, удовлетворяя требования истца по первоначальному иску, учли факт выполнения предприятием предусмотренных договором работ, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.
Суд апелляционной инстанции также частично удовлетворил встречные исковые требования, установив просрочку выполнения работ исполнителем по договору, и взыскал пени за период с 01.03.2012 по 23.08.2012.
Делая вывод о фактическом выполнении работ по договору, суды учли результаты экспертизы промышленной безопасности, по итогам которой получено положительное заключение ООО "УралЭксперт", которое согласовано с Уральским управлением Ростехнадзора, как это предусмотрено пунктом 1.1.4 договора. Указанное заключение было передано ответчику согласно акту приема-передачи от 23.08.2012.
Довод заказчика о несоответствии работ условиям технического задания и технических условий ОАО "МРСК Урала"-"Свердловэнерго" был оценен судами и правомерно отклонен, поскольку наличие устранимых недостатков не является основанием для отказа от приемки и оплаты результата работ, а предоставляет право предъявить требования, предусмотренные статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя не опровергают выводов судебных инстанций. По существу они направлены на переоценку фактических обстоятельств и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А60-18625/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.07.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2014 отказать.
Председательствующий |
Т.В. Завьялова |
Судьи |
М.Г. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2014 г. N ВАС-1808/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А60-18625/2013
Истец: ЗАО Специализированное монтажное и пусконаладочное предприятие "Поток"
Ответчик: ООО "АИС-групп"
Хронология рассмотрения дела:
26.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1808/14
13.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1808/14
03.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-13910/13
16.10.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11364/2013
31.07.2013 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-18625/13