Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-1909/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - муниципальная собственность - землепользование - право хозяйственного ведения - возникновение права собственности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-1909/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Муниципального образования "Город Орел" в лице администрации города Орла, Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2013 по делу N А48-3474/2013 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Платоновой Оксаны Владимировны (г. Орел) к Муниципальному образованию "Город Орёл" в лице Администрации города Орла и Муниципальному унитарному предприятию города Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные на 1, 2, 3, 4, 5, 6 этажах здания по адресу: г. Орёл, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 57; о признании отсутствующим права хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия города Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" на нежилое помещение общей площадью 4582,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Орёл, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 57.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, общество с ограниченной ответственностью "Трансмаш", общество с ограниченной ответственностью "Гювэста", общество с ограниченной ответственностью "Малахит", индивидуальный предприниматель Минаева Надежда Тихоновна, индивидуальный предприниматель Белоусов Игорь Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "Ваш стоматолог", общество с ограниченной ответственностью "Путешествие", открытое акционерное общество "Независимая испытательная контрольно-пищевая лаборатория", открытое акционерное общество "Чайка", индивидуальный предприниматель Ефимцева Лариса Евгеньевна, индивидуальный предприниматель Вознесенский Владислав Юрьевич.

УСТАНОВИЛА:

в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Муниципальное образование "Город Орёл" в лице Администрации города Орла заявило ходатайство об объединении в одно производство дела N А48-3474/2013 и дел N А48-2836/2013, N А48-3345/2013, N А48-3314/2013, N А48-3443/2013, NА48-3849/2013. Заявленное ходатайство мотивированно связью указанных дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным в дело доказательствам, а также участием в них одних и тех же лиц.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, в удовлетворении ходатайства отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство администрации об объединении в одно производство дел N А48-3474/2013 и дел N А48-2836/2013, N А48-3345/2013, N А48-3314/2013, N А48-3443/2013, NА48-3849/2013, оценив доводы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, руководствуясь положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства.

При этом суды исходил из того, что истцам в рамках указанных дел принадлежат отдельные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Орёл, пл. Мира, д. 3, лит. А., с различными основаниями возникновения права собственности.

Кроме того, заявленные требования истцов по указанным делам являются индивидуальными и не затрагивают права и законные интересы иных лиц. При таких обстоятельствах в данном случае не возникает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, что исключает удовлетворение ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Доводы заявителя о нарушении судами норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А48-3474/2013 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2013 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов