Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-1409/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: развитие культуры - договор целевого финансирования - международный договор - договор пожертвования - общественный фонд)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N ВАС-1409/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Г.Г. Кирейковой и М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление общественного фонда "Национальный Фонд развития культуры HAS SANAT" (далее - Фонд развития культуры, заявитель) от 03.02.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 по делу N А40-119570/12-40-1094, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2013 по тому же делу

по иску Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств - участников Содружества Независимых Государств (далее - Фонд гуманитарного сотрудничества) к Фонду развития культуры о взыскании 8 784 000 рублей, в том числе 7 200 000 рублей, предоставленных истцом ответчику по договору целевого финансирования мероприятия (проекта): "Великий шелковый путь - 1000 лет спустя" от 13.11.2009 N 113/1 и использованные последним не в целях, предусмотренных договором, 1 183 050 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 по делу N А40-119570/12-40-1094, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2013 по тому же делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Фонд развития культуры ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность оспариваемых судебных актов, обосновывая свои требования следующими основными доводами: судом применен закон, не подлежащий применению (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации); договор целевого финансирования мероприятия (проекта) "Великий шелковый путь - 1000 лет спустя" от 13.11.2009 N 113/2 (далее - договор) по своей правовой природе является договором пожертвования, а не договором возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон должно применяться право Республики Казахстан; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Удовлетворяя исковые требования, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств возврата денежных средств, а также их целевого (в соответствии с целями, предусмотренными договором) расходования ответчиком не представлено, пришли к выводу о том, что исковые требования на спорную сумму обоснованы по праву и по размеру.

Доводы, заявленные Фондом развития культуры в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом оценки судов нижестоящих инстанций и были отклонены как необоснованные.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-119570/12-40-1094 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Г.Г. Кирейкова М.В. Пронина