Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-23917/15

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-119570/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общественного Фонда "Национальный фонд развития культуры НAS SANAT"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2015

по делу N А40-119570/12, принятое судьей Ким Е.А. (шифр судьи 40-1094),

по заявлению Общественного Фонда "Национальный фонд развития культуры НAS SANAT" о пересмотре решения суда от 25.03.2013 г. по делу N А40-119570/12 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств участников Содружества Независимых Государств (ИНН 9909254961, 119049, г. Москва, 1-й Спасоналивковский пер., д. 4)

к Общественному фонду "Национальный Фонд развития культуры HAS SANAT" (Республика Казахстан, 010000, г. Астана, район Есиль, ул. Тауелсиздык, 14 Д, ВП - 24)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кораблев С.А. по доверенности от 16.01.2015;

от ответчика: Жуманов А.Н. по доверенности от 02.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общественный Фонд "Национальный фонд развития культуры НAS SANAT" обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013 по делу N А40-119570/12 по вновь открывшимся обстоятельствам (т.2 л.д.132).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2015 по делу N А40-119570/12 заявление признано не подлежащим удовлетворению.

Не согласившись с определением Общественный Фонд "Национальный фонд развития культуры НAS SANAT" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что определение от 24.03.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 г. "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенность обстоятельств означает то, что указанные обстоятельства, если бы они были известны суду на момент рассмотрения дела, способны были бы повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного Постановления).

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции правомерно указал, что

в заявлении не идет речь о каких-либо вновь открывшихся фактических обстоятельствах, которые могут повлиять на результат рассмотрения дела, а только о причинах непредставления ответчиком надлежащих доказательств в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления подлежат отклонению, поскольку в заявлении приводятся новые дополнительные доказательства, которые не являются обстоятельствами.

Доказательства, в отличие от обстоятельств - это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта.

Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, не является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2015 по делу N А40-119570/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общественного Фонда "Национальный фонд развития культуры НAS SANAT" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук