Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2014 г. N ВАС-1482/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор аренды земельного участка - арендная плата - международный договор - основания для изменения или отмены судебных актов - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2014 г. N ВАС-1482/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Баландина А.В., г.Саров, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2013 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-28211/2011 по иску Администрации города Сарова Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Баландину А. В. о взыскании 920 723 рублей 45 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 13.01.2005 N 01.17-05/0768, образовавшейся с 01.04.2010 по 01.10.2011, и 48 979 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.10.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2012 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2012 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела предприниматель Баландин А.В. предъявил встречное исковое требование к Администрации города Сарова Нижегородской области о взыскании 84 322 рублей 58 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2013 частично удовлетворен первоначальный иск, с ответчика в пользу истца взыскано 920 723 рубля 45 копеек задолженности и 34 757 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими средствами и отказано в удовлетворении встречного иска.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Баландин А.В. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд с учетом представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу, что контрагенты по договору аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства, не согласовали новый срок возведения объекта, поэтому признал обоснованным размер взыскиваемой задолженности по арендной плате, рассчитанный с применением повышающего коэффициента, и частично удовлетворил первоначальный иск, отказав в удовлетворении встречного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А43-28211/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов