Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2014 г. N ВАС-2172/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание неосновательного обогащения - транспортировка газа - земельные отношения - муниципальная собственность - арендная плата)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2014 г. N ВАС-2172/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2013 по делу N А53-3015/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2014 по тому же делу

по иску комитета по управлению имуществом Тарасовского района (Ростовская область, п. Тарасовский) к открытому акционерному обществу "Ростовоблгаз" (г. Ростов-на-Дону) о взыскании неосновательного обогащения в размере 422 001 рубля 79 копеек,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области; Государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростоблгазификация"; Министерства промышленности и энергетики Ростовской области; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом Тарасовского района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Ростовоблгаз" (далее - ответчик, общество) о взыскании 422 001 рубля 79 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.01.2014 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права, а также нарушение единообразия в толковании и применений судами правовых норм.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, в период с 14.03.2011 по 20.03.2012 обществом использовались газопроводы для транспортировки газа населению, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования "Тарасовский район", в отсутствие заключенных договоров аренды.

Указывая на то, что спорные газопроводы находились в данный период и по настоящее время (по договору аренды) в фактическом владении общества, комитет обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суды исходили из того, что ответчик фактически использовал для собственной деятельности газопроводы, принадлежащие истцу в период с 14.03.2011 по 20.03.2012, поскольку общество "Ростовоблгаз" является единственной газотранспортирующей организацией в Тарасовском районе. Ответчик не представил доказательств того, что имеется техническая возможность транспортировать газ до конечного потребителя, минуя сети муниципального образования.

Суды, с учетом установленных обстоятельств, применив положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения за счет истца денежных средств (арендной платы), которые при нормальном хозяйственном обороте неизбежно должны были выйти из состава имущества общества в виде платы за пользование чужими сетями.

Довод заявителя о том, что затраты на эксплуатацию имущества истца не были включены в тариф на транспортировку газа, не исключает возможности удовлетворения иска собственника газопровода о взыскании неосновательного обогащения за пользование его имуществом.

Ссылка заявителя на нарушение арбитражной практики отклоняется, поскольку решения по другим делам приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел и доказательств, представленных сторонами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-3015/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.08.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2014 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко