Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2014 г. N ВАС-2133/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - незаконное владение - заключение договора купли-продажи - переход права собственности - момент совершения сделки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2014 г. N ВАС-2133/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 05.02.2014 б/н общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Гарант" в лице конкурсного управляющего Леонгардт М.А. (г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2013 по делу N А50-23265/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Гарант" к обществу с ограниченной ответственностью "ИМБИРЬ" об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания площадью 906,1 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Лысьвенский р-н, Лысьвенское г/п, г. Лысьва, ул. Багратиона, д. 1, кадастровый (или условный) номер объекта 59-59-10/024/2011-150 (далее - спорное имущество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Форвард-Авто", общество с ограниченной ответственностью "БизнесТрансСервис".

Суд установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке общество "Форвард-Гарант" в лице конкурсного управляющего Леонгардт М.А. просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель, указывая на обстоятельства, установленные по делу N А50-366/2011, считает, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли, ссылается на ошибочность вывода судов о добросовестности ответчика и третьего лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", пришли к выводу о том, что спорное имущество выбыло из владения общества "Форвард-Гарант" на основании соглашения от 09.09.2010 по воле истца.

Суды признали ответчика добросовестным приобретателем спорного имущества, указав, что ответчик приобрел спорное имущество у третьего лица (общества "БизнесТрансСервис") на основании договора купли-продажи от 18.01.2012 N 1, не признанного судами незаключенным или недействительным, на момент совершения сделки право собственности продавца было зарегистрировано, записей об обременениях либо правопритязаниях на здание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имелось, оплата приобретенного здания осуществлена покупателем в полном объеме, переход права собственности к ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке 03.02.2012.

Доводы истца о том, что наличие у него права собственности на спорное здание подтверждено судебными актами по делу N А50-366/2011, судами отклонены, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.02.2012 зарегистрировано право собственности ответчика.

Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи от 18.01.2012 и его исполнения ответчик знал или должен был узнать об отсутствии правомочий у продавца на отчуждение этого имущества, в материалах дела не имеется.

Как указали суды, истцом не представлены доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и материалами дела не подтверждены факт выбытия имущества из владения истца помимо его воли и факт занижения стоимости имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-23265/2012 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова