Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2014 г. N ВАС-2215/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: кадастровая стоимость земельного участка - международный договор - единообразие в толковании и применении норм права - момент вступления в силу - стороны соглашения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2014 г. N ВАС-2215/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Панчиной Е.А. (Архангельская область, г. Онега) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2013 по делу N А05-9617/2013 по иску индивидуального предпринимателя Панчиной Е.А. (далее - предприниматель) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной с 01.01.2013.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и индивидуальный предприниматель Дьячков А.А.

Суд установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2013 заявленные требования удовлетворены в части установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной с момента вступления в силу решения суда. В части установления такой стоимости с 01.01.2013 предпринимателю отказано.

В апелляционном и кассационном порядке решение не пересматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит оспариваемое решение отменить, заявленные требования в полном объеме удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель полагает, что суд нарушил требования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял во внимание, что стороны достигли соглашения как в отношении заявленных требований, так и порядка их исполнения с точки зрения части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также не учел позицию, изложенную в письме Минфина России от 30.08.2012 N 03-05-05-02/89, и то, что установление кадастровой стоимости в размере рыночной с момента вступления в силу решения суда нарушает права предпринимателя как налогоплательщика.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя частично требования предпринимателя об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, суды исходили из правовых подходов, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11, в том числе и о последствиях соответствующего судебного решения. Выводы суда не противоречат единообразному подходу к применению норм права.

В настоящем деле суд не решал вопрос о налоговых правах и обязанностях предпринимателя.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с достигнутым между сторонами соглашением в порядке части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А05-9617/2013 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова