Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2014 г. N ВАС-2157/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей А.И.Бабкина, Ю.Ю.Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (г. Оренбург) от 03.02.2014 N 005-39-35/59 о пересмотре в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А47-283/2013 Арбитражного суда Оренбургской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2013 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молочник" (Оренбургская область; далее - общество, должник) о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).
Суд установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2013 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - банк) на решение суда первой инстанции прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2013 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами статей 2, 34, 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Судами установлено, что требования банка не были включены в реестр требований кредиторов должника ни на момент принятия решения судом первой инстанции, ни на момент рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства может быть обжаловано.
Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы - это кредиторы по денежным обязательствам. Таким образом, пока требования кредитора не установлены судом, узнать, является ли лицо кредитором или не является таковым, не представляется возможным.
Следовательно, сославшись на пункт 3 статьи 4 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Относительно же ссылки банка на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 и пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35, то это разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности другим кредиторам, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - решения о признании должника банкротом), принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.
Право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица.
Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве и не наделен правом обжалования определения о признании должника банкротом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А47-283/2013 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
Е.Ю. Валявина |
Судьи |
А.И. Бабкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2014 г. N ВАС-2157/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А47-283/2013
Должник: ООО "Молочник"
Кредитор: ОАО "Россельхозбанк" Оренбургский региональный ф-ал
Третье лицо: Зайцев В. И., к/у Стрельников Я. П., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области, НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ООО "Металлург", ПСП, СУД, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (РОСРЕЕСТР), ИП Белорыбкина Ю. В., Мишуков Вадим Олегович, ООО " Консул"
Хронология рассмотрения дела:
07.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2157/14
21.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2157/14
16.01.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12078/13
20.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-12990/13
14.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-12990/13
29.10.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11726/13
20.09.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8143/13
13.06.2013 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-283/13
25.04.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-283/13
24.04.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-283/13