Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2014 г. N ВАС-1994/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - предмет судебного разбирательства - порядок рассмотрения заявлений - договор строительного подряда - вновь открывшиеся обстоятельства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2014 г. N ВАС-1994/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пархоменко Инны Владимировны о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2013 по делу N А20-2125/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2013 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Пархоменко Инны Владимировны о пересмотре решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

СУД УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2012 требования индивидуального предпринимателя Шогенова Маила Мухамедовича (подрядчика) о взыскании с индивидуального предпринимателя Пархоменко Инны Владимировны (заказчика) 22 156 487 рублей задолженности и 6 821 849 рублей 30 копеек пеней по договору строительного подряда на реконструкцию здания торгово-развлекательного центра удовлетворены.

Впоследствии индивидуальный предприниматель Пархоменко Инна Владимировна (далее - индивидуальный предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению индивидуального предпринимателя, упомянутое решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в феврале 2013 года после проведения обследования объекта реконструкции ей стало известно о завышении объемов выполненных подрядчиком работ на 9 328 859 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты, требования удовлетворить.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления от 30.06.2011 N 52).

Изучив заявление индивидуального предпринимателя, суды пришли к выводу, что указанные в нем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, и отказали в удовлетворении заявления.

Доводы заявления не опровергают выводы суда и не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А20-2125/2012 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина