Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2014 г. N ВАС-18807/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: техническая экспертиза - договор строительного подряда - административное здание - расходы на оплату услуг представителей - техническая документация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2014 г. N ВАС-18807/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СК-ПСВ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 по делу N А40-86083/12-25-394, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2013 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-ПСВ" (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "СофтСтройресурс" о взыскании 681 116 рублей 40 копеек,

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК-ПСВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Софтстройресурс" (далее - ответчик) о взыскании 619 351 рублей долга, 61 765 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.10.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на то обстоятельство, что судами неполно и не всесторонне рассмотрены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию незаконных судебных актов.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры строительного подряда N СТР01/10 от 28.10.2010, N СТР04/11 от 19.04.2011, по условиям которых истец обязался выполнить работы по устройству эксплуатированной кровли паркинга на объекте: г. Москва, ул. Ленинская слобода, владение 11, работы по ремонту актового зала административного здания ФГУП "Рособоронстандарт" по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 40, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Ссылаясь на неполную оплату выполненных работ по договорам, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в общем размере 619 351 рубль, представив в обоснование заявленного требования подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ и справки.

Суды по итогам оценки представленных в материалы дела документов, в том числе заключения проведенной в ходе рассмотрения дела строительно - технической экспертизы, установили, что истцом работы выполнены некачественно, в нарушение действующей нормативно-технической документации.

Учитывая факт некачественного выполнения работ, руководствуясь статьями 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований истца, установив отсутствие на стороне ответчика задолженности, с учетом уплаченных им ранее сумм по договорам.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана оценка. Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о не рассмотрении судами требования истца, основанного на договоре подряда от 19.04.2011 N СТР 04/11, коллегия считает несостоятельным, поскольку в этом случае истец был вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-86083/12-25-394 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2013 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко