Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2014 г. N ВАС-13833/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: требования кредиторов - банкротство - строительные материалы - договор строительного подряда - реестры)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2014 г. N ВАС-13833/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Жевелюк Елены Владимировны (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013 по делу N А56-49962/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АИФ Ленд" (далее - общество "АИФ Ленд", должник)

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "АИФ Ленд" Жевелюк Елена Владимировна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 9 247 695 рублей 8 копеек.

При новом рассмотрении требования кредитора определением суда первой инстанции от 30.04.2013 во включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2014, определение суда первой инстанции отменено в части отказа во включении в реестр 903 445 рублей 70 копеек и 93 459 рублей 90 копеек, требование в отмененной части признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Жевелюк Е.В. не согласна с судебными актами, вынесенными по результатам повторного рассмотрения ее требования, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявительницы и представленные ею документы, содержание принятых по данному обособленному спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что подписание представленных кредитором актов приема-передачи кирпичей не сопровождалось совершением реальных хозяйственных операций. Исходя из этого суды не усмотрели оснований полагать, что Жевелюк Е.В. в счет уплаты аванса по договору строительного подряда от 01.08.2009 N 065 передала подрядчику строительные материалы, и поэтому отказали во включении требования в реестр в данной части за недоказанностью (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на чем, по сути, настаивает заявительница.

Нарушений норм материального права судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-49962/2011 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 30.04.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2014 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.А. Лобко Е.В. Вавилин