Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2014 г. N ВАС-2625/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор купли-продажи земельного участка - предоставление в собственность - право постоянного бессрочного пользования - объект незавершенного строительства - государственное имущество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2014 г. N ВАС-2625/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 13.02.2014 N 667 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области (г. Курск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 27.09.2013 по делу N А35-7853/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2014 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлению открытого акционерного общества "КуйбышевАзот" (далее - общество) о признании незаконным отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) в предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 46:29:103175:36 площадью 688165 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, город Курск, проезд Силикатный, д. 1 (далее - спорный участок), содержащегося в письме N ПП-10/11874 от 19.04.2012, об обязании Росимущество принять решение о предоставлении в собственность общества спорного участка и даче поручения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях, предусмотренных п. 1 ст. 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и в срок, предусмотренный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, направлении в адрес общества проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - управление).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 27.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление указывает на то, что нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства препятствует его выкупу в собственность общества, поскольку указанные объекты не были приобретены истцом в процессе приватизации. Заявитель полагает, что находящийся в государственной собственности спорный участок в силу закона относится к участкам, ограниченным в обороте.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что общество в силу действующего земельного законодательства имеет право переоформить земельный участок, находящийся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность. При этом суды указали, что АООТ "Курскхимволокно", которому земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости, находящимися в собственности Российской Федерации, был предоставлен на праве бессрочного пользования на основании Государственного акта на право пользования землей от 16.06.1958 N 27, приватизировало согласно плану приватизации названные объекты до 27.08.1992 года. В результате ряда сделок купли-продажи собственником спорного участка и объектов недвижимости на нем стало ЗАО "КуйбышевАзот" (правопредшественник общества). Доказательств реализации права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования кем-либо из предыдущих правообладателей объектами недвижимости не представлено.

Выводы судов согласуются с позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16448/12.

Суды оценили довод Росимущества в оспариваемом отказе о том, что испрашиваемый земельный участок используется или планируется к использованию обществом для производства аммиака и азотных удобрений, и отклонили его, указав, что этот факт не подтверждается какими-либо доказательствами и опровергается пакетом документов, представленных обществом одновременно с заявлением о выкупе земельного участка от 02.12.2011, актом от 23.11.2010 проверки федеральных земельных участков, используемых обществом. Доказательства, свидетельствующие о том, что спорный участок относится к участкам, ограниченным в обороте в силу закона, отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-7853/2012 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 27.09.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова