Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-2875/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - однородное требование - результаты работ - основания для изменения или отмены судебных актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-2875/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стем Строй", Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 31.05.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-135523/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стем Строй" (далее - общество) к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (далее - предприятие) о взыскании 11 481 600 рублей долга по контракту от 25.05.2010 N С5/10-249 и 689 374 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску предприятия о взыскании с общества 6 314 250 рублей неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 31.05.2013 первоначальное исковое заявление удовлетворено в части, с предприятия в пользу общества взыскано 9 650 468 рублей долга по оплате выполненных работ и 689 374,40 рублей процентов. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу предприятия 4 483 118 рублей неустойки.

Проведен зачет встречных однородных требований, в результате которого с предприятия в пользу общества взыскана задолженность за выполненные работы в размере 5 167 350 рублей и 689 374,40 рублей процентов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 решение суда первой инстанции от 31.05.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в толковании и применении статей 401, 404, 410, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, признал факт выполнения обществом работ по договору и частичную их оплату предприятием.

Между тем, суды, установив просрочку исполнения взятого обществом на себя обязательства по договору и предусмотренную названным договором ответственность за такое нарушение в виде неустойки, руководствуясь статьями 310, 330, 333, 410, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом произведенного зачета встречных однородных требований взыскали с предприятия в пользу общества задолженность за выполненные работы в размере 5 167 350 рублей. Оснований для применения статей 401, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не усмотрели.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, и изучив судебные акты, принятые по делу, не установила оснований, по которым дело должно быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Однако коллегия судей приходит к выводу о наличии у заявителя возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12945/13 от 17.12.2013 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.01.2014) определена правовая позиция относительно применения судами статей 333, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Упомянутое постановление Президиума по конкретному делу касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах, и оно содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-135523/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш