Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-18893/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: огнезащитная обработка - техническое задание - чердачное помещение - антимонопольный орган - поставка товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-18893/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Системы Комплексной Безопасности" от 06.12.2013 N 312/01-05 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2013 по делу N А55-32365/2012,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Системы Комплексной Безопасности" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 26.10.2012 по делу N 1162-8991-12/4 и об обязании антимонопольного органа устранить допущенное нарушение прав общества на участие в открытом аукционе в электронной форме в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки Самарской области (далее - министерство), Главное управление организации торгов Самарской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.08.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суды установили, что общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия министерства (заказчика) и управления (аукционной комиссии), выразившиеся в установлении в документации об аукционе неправомерных требований при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по огнезащитной обработке сгораемых конструкций чердачных помещений в зданиях образовательных учреждений городского округа Самара (извещение N 0142200001312005265).

По мнению общества, заказчик в аукционной документации неправомерно установил требование к участникам размещения заказа, которое могло привести к ограничению доступа на товарный рынок, а также созданию участнику или нескольким участникам аукциона преимущественных условий участия в аукционе, а именно: указание в абзаце 4 пункта 2 Технического задания (требования к выполнению работ), что работы по огнезащитной обработке сгораемых конструкций чердачных помещений необходимо провести в соответствии с требованиями НПБ 251-98, что, по мнению общества, противоречит нормам НПБ 251-98, которые устанавливают общие требования к огнезащитным составам и веществам для древесины и материалов на ее основе, а также методы их испытаний, и не содержат никаких требований к самим работам по огнезащитной обработке.

Общество также не согласилось с пунктом 3 Технического задания (требования к отчетной документации), согласно которому по результатам выполненных работ исполнитель представляет протокол испытательной пожарной лаборатории (ИПЛ) по качеству выполненной огнезащитной обработки сгораемых конструкций чердачных помещений, что является требованием к участнику размещения заказа, выраженным в форме требований к качеству работ.

Решением антимонопольного органа от 26.10.2012 жалоба общества признана необоснованной.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что из технического задания не усматривается наличия в нем требований, запрет на которые установлен законодательством о размещении заказов.

Помимо этого суды, сославшись на порядок сдачи-приемки работ, предусмотренный разделом 4 государственного контракта, признали необоснованным довод общества о фактической приемке работ не заказчиком, а испытательной пожарной лабораторией.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А55-32365/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров М.Ф. Юхней