Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-2519/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: землепользование - решение о предоставлении земельного участка - единообразие в толковании и применении норм права - оспаривание ненормативных правовых актов - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-2519/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ким Елены Сокконовны, г. Южно-Сахалинск (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 23.08.2013 по делу N А59-2554/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2014 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании незаконным бездействия администрации г. Южно-Сахалинска (далее - администрация), выразившегося в непринятии в двухнедельный срок решения о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:01:0802002:142 для реконструкции здания магазина по ул. Дружбы, 56 в г. Южно-Сахалинске, и об обязании администрации принять соответствующее решение о предоставлении земельного участка сроком на 3 года.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.08.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 решение от 23.08.2013 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.02.2014 постановление от 20.11.2013 отменил, оставил в силе решение от 23.08.2013.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, предприниматель просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и оставить в силе постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок по процедуре предварительного согласования места размещения объекта был предоставлен предпринимателю в аренду по договору, который впоследствии на основании положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации был расторгнут. При таких обстоятельствах суд сделал вывод, что повторное предоставление по пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса сформированного земельного участка невозможно, в связи с чем обжалуемое бездействие само по себе не привело к нарушению прав предпринимателя.

Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-2554/2013 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 23.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов